77RS0004-02-2024-013536-15
Дело № 2-3094/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. При этом указала, что в 2023 году с истцом связался неизвестный человек, который представился сотрудником компании https://orangeaa.com/. Компания обязывалась предоставить доступ на сайт и в личный кабинет для обратного выкупа товаров с целью «продвижения продавца», а также беспроблемный вывод денежных средств. Воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило истца перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц. После получения денежных средств истца, личный кабинет был заблокирован, денежные средства не были выведены на карту истца. По данному факту следователем СУ УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12301150001001693 от 10.10.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное в крупном размере. Получателями денежных средств по транзакциям от 09.09.2023 г. являются фио Г., которому переведено сумма, фио С., которому переведено сумма, фио Ч., которой переведено сумма, фио П., которому переведено сумма, фио, которому переведено сумма Данный факт подтверждается банковскими квитанциями. Получение ответчиками денежных средств истца является неосновательным обогащением. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с фио Г. денежные средства в размере сумма, фио С. денежные средства в размере сумма, фио Ч. денежные средства в размере сумма, фио П. денежные средства в размере сумма, фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На иске настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ходатайств об отложении дела в адрес суда не направили.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из письменных материалов дела, 09 сентября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «WhatsApp» и сети интернет, под предлогом дополнительного заработка, тайно похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО1, которая перевела на счет банковской карты № 220070087926847, 2202206781165647, 2202206781641100.
По данному факту истица обратилась в правоохранительные органы. Следователем отделения по расследованию преступлений на адрес СУ УМВД России 10.10.2023 возбуждено уголовное дело № 12301150001001693 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Истица признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Судом установлено, согласно ответу на запрос, получателями денежных средств, направленных через ПАО Сбербанк, являются фио фио (адрес – Кузбасс, адрес), ФИО4 (адрес. кв. 4), ФИО2 (адрес), ФИО3 (адрес).
Разрешая требования, принимая во внимание, что у ответчиков отсутствовали законные основания для получения от ФИО1 денежных средств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с ФИО3 - сумма, с ФИО2 - сумма, с ФИО4 - сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с Гербера фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2025 года