Дело № 12-378/2023

22RS0065-02-2023-002490-45

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон-Темп», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу: <...> км + 810 м автомобильной дороги К-83 «Объездная дорога в обход г.Барнаула», собственник (владелец) транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), ФИО2 в 18 часов 44 минуты 11 апреля 2023 года в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), допустил движение вышеуказанного транспортного средства с превышением скорости на 26 км/ч (с учетом погрешности измерения), а именно автомобиль двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2023 года жалоба ФИО2 на указанное постановление направлена на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула по подведомственности.

В первоначальной жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений определена средняя скорость движения, а не действительная на указанный в постановлении момент времени.

В дополнении к жалобе ФИО2 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13 апреля 2023 года, его копия получена ФИО2 в электронном виде 14 апреля 2023 года. Жалоба подана в Индустриальный районный суд г.Барнаула 24 апреля 2023 года. Таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен, в связи с чем содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении данного срока разрешению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводится запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 44 минуты 11 апреля 2023 года комплексом автоматической фото- видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: <...> км + 810 м автомобильной дороги К-83 «Объездная дорога в обход г.Барнаула», зафиксировано движение транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч (скорость движения превышена на 26 км/ч с учетом погрешности измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор № МТ0055, свидетельство о поверке № С-АТ/20-07-2022/172516968, поверка действительна до 19 июля 2024 года.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО2

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года №, фототаблицами, карточкой учета транспортного средства, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о недостоверности результатов измерения скорости судья признает несостоятельными.

Административное правонарушение зафиксировано с применением средства измерения «Комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон-Темп»», заводской номер МТ0055, имеющего свидетельство о поверке № С-АТ/20-07-2022/172516968 от 20 июля 2022 года, действительное в момент фиксации административного правонарушения. Указанное средство измерения зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения с присвоением регистрационного номера 60642-15. Средство измерения признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к эксплуатации, скорость движения измеряется только в месте его установки.

В этой связи оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен договор купли-продажи транспортного средства от 03 марта 2022 года, согласно которому вышеназванное транспортное средство продано ФИО4

Между тем, согласно карточке учёта собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно части 2 той же статьи прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

ФИО2 узнал о привлечении к административной ответственности не позднее 14 апреля 2023 года в момент получения копии оспариваемого постановления, о снятии транспортного средства с регистрационного учета до настоящего времени не обращался, в связи с чем продолжает нести юридические последствия как собственник транспортного средства.

Более того, постановлениями старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом из содержания постановлений следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имеется письменное возражение ФИО2, в котором он ссылается на формальный характер вышеназванного договора купли-продажи автомобиля, на нахождение транспортного средства в его владении, а также на управление автомобилем ФИО4 по его поручению.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судья оставляет без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.С. Быхун