РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4011/2025 по исковому заявлению ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен ряд договоров возмездного оказания юридических услуг: № 03/20-08 от 25.12.2020 г., № 32/21-16 от 16.03.2021 г., № 03/21-08 от 02.09.2021 г., № 06/21-08 от 07.09.2021 г. Ответчиком услуги в рамках заключенных договоров оказаны не были, требования истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Пресненского районного суда адрес от 29.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-8597/2022 исковые требования фио были удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договоры возмездного оказания услуг № 03/20-08 от 25.12.2020 г., № 32/21-16 от 16.03.2021 г., № 03/21-08 от 02.09.2021 г., № 06/21-08 от 07.09.2021 г., заключенные между ним и ..., взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, всего - сумма Указанное решение вступило в законную силу 08.11.2022 г. Определением Пресненского районного суда адрес от 08.11.2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю. Таким образом, ... утратило возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Пресненским районным судом адрес истцу был выдан исполнительный лист от 07.06.2023 г. № ФС 044113217 на исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 29.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-8597/2022, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес. 29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 на основании исполнительного листа от 07.06.2023 г. № ФС 044113217 в отношении ... было возбуждено исполнительное производство № 179735/23/77053-ИП. В рамках исполнительного производства № 179735/23/77053-И11 от 29.06.2023 г. истцу поступило несколько платежей в общей сумме сумма, а именно: 22.08.2023 г. - сумма; 22.08.2023 г. - сумма; 29.08.2024 г. - сумма; 26.09.2024 г. -сумма Затем ответчик стал уклоняться от погашения долга. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя истцу сообщили, что денежные средства па счетах должника о отсутствуют. По состоянию на 12.12.2024 г. остаток задолженности по исполнительному производству № 179735/23/77053-И11 от 29.06.2023 г. составляет сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 12.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора возмездного оказания юридических услуг № 03/20-08 от 25.12.2020 г., № 32/21-16 от 16.03.2021 г., № 03/21-08 от 02.09.2021 г., № 06/21-08 от 07.09.2021 г.

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-8597/2022 исковые требования фио были удовлетворены частично, суд постановил договоры возмездного оказания услуг № 03/20-08 от 25.12.2020 г., № 32/21-16 от 16.03.2021 г., № 03/21-08 от 02.09.2021 г., № 06/21-08 от 07.09.2021 г. расторгнуть, взыскать с ... в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, всего - сумма

Указанное решение вступило в законную силу 08.11.2022 г., истцу был выдан исполнительный лист от 07.06.2023 г. № ФС 044113217, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес

29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ... было возбуждено исполнительное производство № 179735/23/77053-ИП.

В рамках исполнительного производства № 179735/23/77053-И11 от 29.06.2023 г. истцу поступило несколько платежей в общей сумме сумма, а именно: 22.08.2023 г. - сумма; 22.08.2023 г. - сумма; 29.08.2024 г. - сумма; 26.09.2024 г. - сумма

По состоянию на 12.12.2024 г. остаток задолженности по исполнительному производству № 179735/23/77053-И11 от 29.06.2023 г. составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Ссылаясь на то, что решение Пресненского районного суда адрес от 29.09.2022 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 09.11.2022 по 12.12.2024 в размере сумма, начисленные на сумму непогашенной задолженности.

Вышеуказанные доводы также ничем объективно не опровергнуты.

При этом, оснований не доверять представленному расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (...) в пользу ... (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 12.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.