Судья Алексеева И.М. Дело № 33-14643\3023 (2 инстанция)
Дело № 2-4832\2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0015-01-2023-004126-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре Самойловой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ЗДА о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца,
УСТАНОВИЛ
А:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца, указав, что ответчик являлся получателем указанной пенсии на основании ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении ответчика с электронным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 09 сентября 2021 года им представлена справка ГБПОУ «Дзержинский техникум бизнеса и технологии», согласно которой он зачислен в указанное учебное заведение. Одновременно с заявлением ответчиком представлена расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательство о незамедлительном сообщении обо всех изменениях, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Указанной распиской ответчик принял на себя обязательство по возмещению переплаты в случае неисполнения принятых на себя обязательств по извещению истца.
В целях контроля за выплатой пенсии по случаю потери кормильца истцом сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Согласно ответа [номер] от 20 октября 2022 года сообщено об отчислении ответчика из учебного заведения с 17 мая 2022 года ранее предполагаемого срока окончания обучения (приказ об отчислении [номер]к от 17 мая 2022 года).
Учитывая указанные обстоятельства, у ответчика с 01 июня 2022 года отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 69 248 рублей 45 копеек.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлено письмо [номер] от 19 декабря 2022 года с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии. Однако, денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 69 248 рублей 45 копеек.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии его представителя.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая аргументы о несогласии с выводами суда по существу иска и толкованием норм права, регулирующим спорные отношения, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке заблаговременно по почте с уведомлением, что подтверждено сведениями почтового идентификатора. Кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, просившего решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, [дата] года рождения, с [дата] являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от [дата] № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
[дата] ФИО2 в электронном виде подано заявление в УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца после достижения возраста 18 лет (л.д.5-7). Согласно текста данного заявления документов при обращении за пенсией ФИО2 не представлял.
На основании решения УПФР в городском округе город Дзержинск Нижегородской области [номер] ФИО2 восстановлена выплата социальная пенсия по потере кормильца с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере по 11 593 рубля 58 копеек в месяц (л.д.7 оборот).
Распоряжением ОПФР по Нижегородской области от 26 мая 2022 года [номер]/М размер выплачиваемой ФИО2 социальной пенсии проиндексирован и определен в размере 13 849 рублей 69 копеек в месяц (л.д.9).
Согласно справке [номер] от 20 октября 2022 года ГБПОУ «Дзержинский техникум бизнеса и технологии» ФИО2 отчислен из учебного заведения с 17 мая 2022 года (приказ об отчислении [номер]к от 17 мая 2022 года) (л.д.10 оборот-11).
05 декабря 2 022 года пенсионным органом принято решение [номер] о принятии мер к устранению ошибки, допущенной заявителем в результате нарушения нормы ст.28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.10).
16 декабря 2022 года Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, из которого следует, что за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года ФИО2 выплачена пенсия по случаю потере кормильца в размере 69 248 рублей 45 копеек, в качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано на отчисление из учебного заведения (л.д.11 оборот).
19 декабря 2022 года истцом направлено письмо ответчику с требованием о возврате указанной суммы (л.д.12 оборот, 13).
Требования истца о возврате излишне выплаченной пенсии по потере кормильца за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 69 248 рублей 45 копеек ответчиком во внесудебном порядке не удовлетворены.
Полагая, что ФИО2 обязан возместить незаконно выплаченную пенсионным органом сумму пенсии по потере кормильца, истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет средств пенсионного органа либо совершения им действий (бездействия), приведших к причинению ущерба истцу.
Данные выводы являются правильными.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.
В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.
Аналогичные положения содержались в ранее действующей статье 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования РФ (ранее Пенсионному фонду РФ) причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Из содержания п.4 «а» заявления ФИО2 от 09 сентября 2021 года следует, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего события (л.д.6 оборот). Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 был обязан сообщить о прекращении обучения в ГБПОУ «Дзержинский техникум бизнеса и технологии» ранее установленного срока и что он был поставлен в известность о том, что именно данное обстоятельство образует для него право на получение пенсии по случаю потере кормильца в возрасте старше 18 лет.
Поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена исключительно в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, то следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в размере 69 248 рублей 45 копейки.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 3 статьи 1109 пункт 3 Гражданского кодекса РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, повторяют обоснование заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании заявителем нормам материального права и оценке установленных по делу обстоятельств.
Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и норма материального права, регулирующим спорные отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений ст.3330 ГПК РФ могли бы являться основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.