РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3508/2025 по иску ФИО1, фио к адрес «Триал Сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику адрес «Триал Сервис» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, связанных с передачей истцу жилого помещения ненадлежащего качества (с недостатками строительства) просили с учетом уточнений взыскать: стоимость расходов на устранения недостатков в сумме сумма, неустойку с 09 января 2025 года по 18 апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования мотивировали тем, что адрес «Триал Сервис» передал квартиру, не соответствующую строительно-техническим требованиям и нормам, размер восстановительного ремонта недостатков, допущенных в строительстве ответчиком, согласно выводам судебной строительной экспертизы сумма, однако в досудебном порядке своими силами адрес «Триал Сервис» устранять недостатки не пожелал, претензии игнорировал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. 22 закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между адрес «Триал Сервис» и ФИО1, фио был заключён Договор купли-продажи.
Согласно условиям договора предметом договора является Квартира № 297, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеющая следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж: 21, количество комнат: 2, площадь (с учётом неотапливаемых помещений): 50,90 кв.м, общая площадь 50,90 кв.м, жилая площадь 20,70 кв.м.
В соответствии с п. 10 договора квартира считается переданной продавцом и принятой покупателями согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям. Подписание акта приёма-передачи не требуется.
Согласно п. 2 договора, переход права собственности на квартиру к ФИО1, фио зарегистрирован 12.12.2023 г., о чём сделана запись регистрации в ЕГРН.
04.09.2024 г. на осмотр был приглашён аттестованный специалист ООО «СтройПрофЭксперт», для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации.
01.10.2024 г. по результатам осмотра специалистом ООО «СтройПрофЭксперт» подготовлено Заключение специалиста № 468/СТЭ-24 в области строительно-технической экспертизы, проведённой на объекте, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. м.адрес. Согласно экспертному Заключению № 468/СТЭ-24, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму сумма.
С выводами заключения сторона ответчика не согласилась, ходатайствовала о проведении судебной строительной экспертизы.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр по проведению судебных экспертиз».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли существенные и несущественные недостатки объекта по договору купли-продажи по адресу адрес; имеют выявленные существенные и несущественные недостатки производственный или эксплуатационный характер; какова стоимость устранения существенных и несущественных недостатков объекта, расположенного по адресу: адрес?
Согласно выводам экспертов стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, приведения помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма
Оснований не доверять выводам группы экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основание решения суда.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму для устранения строительных недостатков в размере сумма
Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойки суд отмечает, что правовых оснований для взыскания штрафа с учетом, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» моратория в настоящем случае не имеется.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).
Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.
По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в силу п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.
Учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика в период моратория, оснований для взыскания неустойки суд также не усматривает.
Истец предъявил вышеуказанные требования к ответчику, как к застройщику приобретенной истцом квартиры за недостатки в пределах гарантийного срока. При таких обстоятельствах, между сторонами сложились отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, соответственно вышеназванное Постановление Правительства РФ подлежит применению в данном споре.
Ответчик перед истцом несет ответственность за качество строительства жилого дома и установленного им оборудования как застройщик в рамках требований, предъявляемых законом о долевом участии, с учетом применения единых последствий в случае предъявления требований к ответчику как застройщику на основании договора долевого участия и договора купли-продажи, суд считает необходимым применить к неустойке и штрафу мораторий, распространяющийся на застройщиков при заключении договору участия в долевом строительстве.
Следовательно, к спорным правоотношениям о взыскании неустойки за недостатки объекта долевого строительства подлежат применению положения Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий ответчиков, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Поскольку истцом вынуждено понесены расходы на проведение досудебного исследования и почтовые расходы, суд, с учетом наличия доказательств несения этих расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает, соответственно сумма и сумма с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ( паспортные данные), фио ( паспортные данные) к адрес «Триал Сервис» ( ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» в равных долях в пользу ФИО1, фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт