К делу 2а-887/2025
УИД 23RS0001-01-2025-001261-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 06 июня 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителя адвоката Крыловой Е.Л.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит с учетом уточненных исковых требований восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1, обязать Абинское РО СП УФССП России по Краснодарскому краю (в лице старшего судебного пристава) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.03.2025 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП принять меры, направленные на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2019 г.
Свои исковые требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2019 г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына М.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу В.А. в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, <данные изъяты>. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Им был получен ответ от 07.05.2025 г. о возможности в рамках задолженности по алиментам ареста дебиторской задолженности, а также необходимости предоставления документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. 23.05.2024 г. им подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложением определения Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2023 г. 08.04.2025 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что имеется ответ судебного пристава-исполнителя из которого следует, что должнику отказано в заявлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Полагает, что оснований для отказа в принятии мер, направленных на обращение взыскания на дебиторскую задолженность у административного ответчика не имелось. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на административном иске в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать. Пояснила, что задолженность по алиментам по исполнительному производству по состоянию на 01.12.2022 г. составила согласно постановлению от 15.12.2022 г. – 576 692 руб. 10 коп. 13.02.2024 г. в Абинское РОСП поступило заявление от ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 12.03.2024 г. дан ответ с разъяснением о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. 07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем М.В. повторно дано разъяснение о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. 27.05.2024 г. в Абинское РОСП поступило заявление ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложением определения о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2023 г. Согласно банку данных реестра исполнительных производств АИС ФССП России сведения о нахождении на исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности с О.А. в пользу ФИО1 по требованию в размере 1 500 000 руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствуют. Следует полагать, что исполнительный документ о взыскании задолженности в свою пользу в размере 1 500 000 руб. ФИО1 не предъявил на исполнение. Срок исковой давности предъявления требования ФИО1 к О.А. истек в 2022 г. 26.06.2024 г. ФИО1 дан ответ на обращение. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ликвидность дебиторской задолженности (договоры, акты сверок и т.д.), в связи с чем произвести арест дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем не представилось возможным. 07.03.2025 г. исполнительное производство от 19.08.2019 г. окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.
Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2019 г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына М.С., ДД.ММ.ГГГГрождения в пользу В.А. в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в порядке процессуального правопреемства заменена А.В. на ФИО1 по требованию в размере 1 500 000 руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2019 г. ) по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг».
07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП М.В. на заявление ФИО1 дан ответ, что в рамках задолженности по алиментам может быть проведен арест дебиторской задолженности. При наличии дебиторской задолженности можете предоставить документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.
23.05.2024 г. ФИО1 обратился в Абинский РОСП с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности дебиторскую задолженность в части требования в размере 1 000 000 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от 14.03.2023 г. с целью выполнения требований исполнительного листа в отношении него как должника.
На данное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что законодательством РФ предусмотрен срок исковой давности и составляет 3 года. Следует полагать, что срок исковой давности предъявления требования истек в 2022 г.
09.01.2025 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Абинского района с жалобой на бездействие пристава, указывая, что он обращался к судебному приставу-исполнителю неоднократно 08.02.2024 г. путем подачи обращения, 07.05.2024 г. на личном приеме, 23.05.2024 г. путем подачи повторного обращения, в августе 2024 г. на личном приеме об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 000 000 руб., которая подтверждена определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве.
Заместителем прокурора Абинского района 04.02.2025 г. ФИО1 дан ответ на обращение, в котором указано, что доводы вашего обращения частично нашли свое подтверждение.
07.03.2025 г. исполнительное производство от 19.08.2019 г. окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.
Административный иск направлен в суд 21.04.2025 г.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, а также в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).
Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из ч.5,8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленных суду доказательств следует, что о нарушенном праве - непринятии мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу стало известно после получения ответа на жалобу из прокуратуры Абинского района в феврале 2025 г., а не как указано в административном иске 08.04.2025 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Пунктом 2 части 2 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящий статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящий статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
На основании ч.1 ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренный настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания Абинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю (в лице старшего судебного пристава) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.03.2025 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП принять меры, направленные на обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1 по следующим основаниям.
Если алименты взыскиваются судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, исполнительное производство может быть окончено по заявлению взыскателя о его окончании. При этом выносится постановление об окончании исполнительного производства, копии которого направляются в том числе взыскателю и должнику.
Вместе с тем в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 10 ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Таким образом, взыскатель в течение срока, на который присуждены платежи (в общем случае до достижения несовершеннолетним ребенком 18 лет), а также в течение трех лет после окончания этого срока может не раз предъявлять исполнительный документ к исполнению, а также инициировать окончание исполнительного производства (абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ; ч. 4 ст. 21 Закона N 229-ФЗ).
Взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.
Согласно ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
С учетом изложенного, исковые требования об обязания Абинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю (в лице старшего судебного пристава) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.03.2025 г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Абинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10.06.2025 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова