Дело № 2а – 610/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007952-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного ответчика

УМВД России по городу Владимиру ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению адвоката Ашина Дмитрия Александровича к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным бездействия, устранении нарушений

установил:

Адвокат <данные изъяты> Ашин Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Владимиру, выразившегося в нерассмотрении его обращения, в ненаправлении в его адрес уведомления о продлении срока проверки по его ходатайству (обращению), в ненаправлениии ответа в его адрес, в неознакомлении с материалом проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, обязании УМВД России по городу Владимиру устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем ознакомления с материалом проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ФИО7 он направил в адрес УМВД России по городу Владимиру ходатайство (обращение) с просьбой ознакомить его с материалом проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 о противоправных действиях ФИО3, которое получено УМВД России по городу Владимиру по почте ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство не рассмотрено, какой-либо ответ либо уведомление о продлении сроков рассмотрения обращений в его адрес не направлялось, что существенным образом нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от 31.01.2025 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Владимиру, выразившегося в неознакомлении с материалом проверки КУСП по заявлению ФИО7, прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В судебное заседание после перерыва административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Владимиру ФИО1 (по доверенности) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменном отзыве, указав, что обращение рассмотрено в установленный законом срок.

Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст.12 Закона, согласно которой ч.1 которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом МВД России от 12.09.2013 N707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утратила силу в связи с изданием Приказа №612 от 15.10.2024), пунктом 43 которой предусмотрено, что письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Судом установлено и материалами дела подтверджается, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ашин Д.А., представляющий интересы ФИО7, обратился в УМВД России по городу Владимиру с ходатайством об ознакомлении с материалом проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 о противоправных действиях ФИО3

Указанное обращение получено административным ответчиком согласно сведений с официального сайта Почты России 02.10.2024 и зарегистрировано 03.10.2024 за номером ###.

По результатам его рассмотрения отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по городу Владимиру дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО5, в котором было сообщено административному истцу о возможности ознакомления с материалами, зарегистрированными в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ### от ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в отдел, предварительно созвонившись по номеру телефону для согласования даты и времени.

Указанный ответ направлялся простой почтовой корреспонденцией по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, принятому ООО «ФПС», по адресу, указанному в обращении и был доставлен адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно справке об отправке, сформированной на сайте post.ru.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что обращение адвоката Ашина Д.А. рассмотрено в установленном законом порядке, по нему дан ответ, о чем административный истец уведомлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Само по себе утверждение административного истца о том, что он не получал ответа, представители административного ответчика по телефону его не уведомляли не может в безусловном порядке служить основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление адвоката Ашина Дмитрия Александровича к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, в ненаправлении в адрес истца уведомления о продлении срока проверки по его ходатайству (обращению), в ненаправлениии ответа в его адрес, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 14.02.2025.

Судья А.О. Веселова