Дело № 2-901/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-001138-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при секретаре Чернышеве Д.В.,
с участием ответчика-истца по встречному иску Ф.И.О.7, его представителя Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Администрации <адрес> к Ф.И.О.7 о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствии с установленными требованиями, по встречному иску Ф.И.О.7 к Администрация <адрес> о сохранении жилого и нежилого помещений в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.7 о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствии с установленными требованиями.
Требования обоснованы тем, что Службой государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту самовольной реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по итогам которой в Администрацию <адрес> были направлены уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником индивидуального жилого дома по указанному адресу является Ф.И.О.7 Согласно поступившему уведомлению и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в реконструкции объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нарушения заключаются в следующем. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы земельный участок с кадастровым номером № входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, согласно сведениям Росреестра имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Правообладатели земельных участков должны осуществлять их застройку в соответствии с градостроительными правилами и строительными нормами, а также требованиями целевого назначения участка. В ходе обращения Ф.И.О.7 в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении на строительство ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство № в отношении индивидуального жилого дома (этажность 2 этажа, материал стен – кирпич, общая площадь дома – 433, 6 кв.м, площадь застройки дома – 197, 6 кв.м, строительный объем – 1874 кв.м, площадь земельного участка – 881 кв.м). При выдаче разрешения на строительство было учтено нотариально заверенное согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражающего против строительства Ф.И.О.7 жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 2 метра от забора, проходящего по всей границе земельных участков. Ф.И.О.7 с заявлением об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в Администрацию <адрес> не обращался. Тем не менее, согласно сведениям, представленным в ЕГРН, объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 501, 2 кв.м, этажностью 3-4 (в том числе 1 подземный этаж) по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №. В отношении данного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в целом за Ф.И.О.7 При наличии зарегистрированного права на объект недвижимого имущества с указанным кадастровым номером ответчиком в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в отношении указанного объекта. В уведомлении Ф.И.О.7 сообщил о завершении строительства, технические характеристики объекта отражены в приобщенном техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возведенный объект имеет следующие характеристики: этажность 3-4 этажа, в том числе 1 подземный, площадь объекта 501,2 кв.м. В заключении кадастрового инженера, представленного в рассматриваемом техническом плане, отмечено, что при проведении анализа документов выявлено, что сведения о здании с кадастровым № по адресу: <адрес> уже числятся в ЕГРН со следующими характеристиками: площадь 231,5 кв.м, в результате проведения работ площадь объекта составила 501,2 кв.м, увеличение площади произошло за счет реконструкции здания. Также в уведомлении об окончании строительства заявитель уведомил, что со стороны домовладения 61 по <адрес> отступ от границы земельного участка составляет 1,26 м, что меньше минимально допустимого расстояния от объекта до границы земельного участка. При этом разрешений на строительство (реконструкцию) в отношении объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Администрацией <адрес> не выдавалось, уведомление о соответствии, предусмотренное ст. 51.1 ГрК РФ, предусматривающего согласование реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу Администрацией <адрес> также не выдавалось. Указанные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком градостроительных норм. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства Администрацией <адрес> заявителю ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, поскольку объект не соответствует требованиям разрешения на строительство. В ходе проведения проверки выявлен признак самовольной постройки, выразившийся в реконструкции жилого дома без получения необходимых документов и несоблюдении минимально допустимого расстояния до границ смежного участка. Администрацией <адрес> на имя Ф.И.О.7 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением устранения допущенных нарушений в течение месяца со дня получения письма. Указанное письмо ответчиком получено, но нарушения не устранены. Администрация <адрес> просит обязать Ф.И.О.7 осуществить приведение самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым №) по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, в соответствие с требованиями, установленными в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик Ф.И.О.7 обратился в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома и нежилого помещения в реконструированном состоянии.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ф.И.О.7 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым №. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома с приложением Проектной документации 02-01-13-АР.ГП., после рассмотрения Проектной документации Управлением архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего следующие характеристики: этажность – 2 этажа, материал стен – кирпич, общая площадь дома – 433,6 кв.м, площадь застройки <адрес>,6 кв.м, строительный объем 1874 кв.м, площадь земельного участка – 881 кв.м. В последствии Ф.И.О.7 выполнено строительство жилого дома, технические характеристики которого отражены в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИвановоГеоПроект». Жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении <адрес>. Возведенный истцом жилой дом полностью соответствует Проектной документации 02-01-13АР.ГП, но имеет незначительные отступления по его общей площади, указанной в ранее полученном истцом разрешении на строительство, а именно: площадь объекта недвижимости – 418,6 кв.м, количество этажей- 3 (в том числе подземных - 1). В возведенном истцом объекте имеется два наземных этажа. Возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Истец Ф.И.О.7 с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит сохранить жилой дом общей площадью 418,6 кв.м с количеством этажей – 3 (в том числе 1 подземный), расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ИвановоГеоПроект», и нежилое помещение площадью 92,6 кв.м с кадастровым №, признать за Ф.И.О.7 право собственности на вышеуказанный жилой дом и нежилое помещение в указанных площадях.
Представитель истца-ответчика по встречному иску администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску Ф.И.О.1, действовавшая на основании доверенности, заявленные исковые требования Администрации <адрес> поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик - истец по встречному иску Ф.И.О.7 и его представителя Ф.И.О.2 возражали против удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>, просили удовлетворить встречный иск Ф.И.О.7 и сохранить жилой дом и нежилое помещение в реконструированном виде, указав, что допущенные нарушения являются незначительными, выявленные нарушения градостроительного законодательства, указанные экспертом при проведении экспертизы, устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, представитель Службы государственного строительного надзора по <адрес>, представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания без своего участия.
Ранее в судебном заседании третьи лица Ф.И.О.9, Ф.И.О.8 не возражали против сокращения минимально допустимого противопожарного расстояния до смежных земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.
Представитель АО «Газпром газораспределение Иваново» Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании указала, что нарушений прав и интересов АО «Газпром газораспределение Иваново», равно как и нарушений правил охраны газораспределительных сетей не выявлено, в связи с чем вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3.1 настоящей статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями или направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки
В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управлении Росреестра по <адрес> на кадастровом учете состоит жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес> площадью 501,2 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 881 кв.м, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки)». Право собственности и на жилой дом, и на земельный участок зарегистрировано на имя Ф.И.О.7 Из сведений, содержащихся в выписке Управления Росреестра по <адрес>, имеется указание на ограничение в использовании земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием охранной зоны - Правилами охраны газораспределительных сетей (т. 1 л.д. 25-31).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес> Ф.И.О.7 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: общая площадь 433, 6 кв.м, этажность – 2 этажа, материал стен – кирпич, площадь застройки дома – 197, 6 кв.м, строительный объем – 1874 кв.м, площадь земельного участка 881 кв.м (т.1. л.д. 34-38).
К разрешению приложено нотариально заверенное заявление собственника домовладения № по <адрес> Ф.И.О.4 о согласии на строительство Ф.И.О.7 жилого дома на расстоянии два метра от границы принадлежащего ей земельного участка (т.1, л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 в Администрацию <адрес> подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома со следующими характеристиками: количество надземных этажей – 3, площадь застройки – 272, 8 кв.м, указаны сведения об отступах от границ земельного участка: со стороны <адрес> – 0 м, со стороны домовладения 61 по <адрес> – 1, 26 м, со стороны домовладения 65 по <адрес> – 9, 63 кв.м, со стороны <адрес> – 11 м (т.1, л.д. 54-56).
Согласно приложенному к уведомлению Техническому плану, составленному кадастровым инженером Ф.И.О.5, дом имеет следующие технические характеристики: этажность 3-4, в том числе 1 подземный, площадь объекта – 501, 2 кв.м (т.1, л.д. 58-68).
В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, в нарушение ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ (т.1, л.д. 15-16)
На поданное уведомление Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о выявлении самовольной постройки и предложено в течение месяца после получения уведомления устранить допущенные настроения градостроительного законодательства и уведомить о принятом решении управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (т.1, л.д. 19).
В ходе рассмотрения дела судом назначения судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, состоящий из жилого и нежилого зданий, конструктивными признаками не обладает.
В ходе осмотра объектов экспертом были изучены имеющиеся технические документы спорных объектов и произведены измерения, на основании которых установлено, что фактические параметры здания соответствуют сведениям, приведенным в техническом плане, фактическая этажность дома составляет 2 этажа, что соответствует выданному в 2013 году разрешению на строительство.
Проведенным осмотром не выявлено признаков недостаточной несущей способности строительных конструкций, которая могла бы стать причиной разрешения здания или его отдельных частей, возникновения сверхнормативных деформаций, отклонений от проектного положения и потери устойчивости. Признаков создания угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм в здании и в непосредственной близости от него осмотром не выявлено. Угрозы негативного воздействия на окружающую среду отсутствует.
При этом установлены нарушения регламента о требованиях пожарной безопасности.
Жилое здание с кадастровым номером 37:24:020268:62 не соответствует:
- требованиям ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточного противопожарного расстояния до жилых домов № (фактическое расстояние 10,27м) и № (фактическое расстояние 13,87м) по <адрес>, при отсутствии обоснования сокращения противопожарных разрывов и согласий правообладателей указанных жилых домов на сокращение противопожарных разрывов;
При осмотре нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020268:277 установлено, что возведено оно в границах земельного участка, земельное законодательство не нарушено. Процент застройки земельного участка 37% меньше максимально допустимого, следовательно, соответствует Градостроительному плану земельного участка, утвержденному приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> здание (хозпостройка) не имеет с жилым домом общих конструктивных элементов и является отдельно стоящим зданием, соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Нежилое здание с кадастровым № не соответствует:
- требованиям ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточного противопожарного расстояния до жилого <адрес>, при отсутствии обоснования сокращения противопожарных разрывов и согласий правообладателей указанного жилого дома на сокращение противопожарных разрывов;
- п. 14б Правил охраны газораспределительных сетей в части строительства здания в охранной зоне надземного газопровода;
- п. 9.11 СП 17.133330.2017 «Кровли» в части отсутствия на кровле с наружным водопроводом устройств снегозадержания.
Сохранение указанных объектов возможно путем устранения выявленных несоответствий.
Устранение несоответствия жилого здания с кадастровым № требованиям ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточного противопожарного расстояния до жилых домов № и № по <адрес> на сокращение противопожарного расстояния возможно любым из двух способов:
- выполнением расчета индивидуального пожарного риска, содержащего обоснование уменьшения противопожарного расстояния;
- получением согласия правообладателей жилых домов по адресам: <адрес> на сокращение противопожарного расстояния.
Устранение несоответствия жилого здания с кадастровым № требованиям ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ в части недостаточного противопожарного расстояния до жилого <адрес> возможно любым из двух способов:
- выполнением расчета индивидуального пожарного риска, содержащего обоснование уменьшения противопожарного расстояния;
- получением согласия правообладателей жилого дома по адресу: <адрес> на сокращение противопожарного расстояния.
Устранение несоответствия нежилого здания с кадастровым № требованию п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» возможно путем установки на кровлю снегозадерживающих устройств.
Указанный объект создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию в необходимых областях знаний, предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, заслушав пояснения сторон, третьих лиц в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущенных нарушений градостроительного законодательства при строительстве объектов Ф.И.О.7 в области нарушения требований пожарной безопасности, а также установлено наличие условий угрозы жизни, здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к жилому дому в случае неустранения выявленных нарушений.
В судебное заседание ответчиком-истцом по встречному иску Ф.И.О.7 представлены фотографии об устранении нарушений в части кровли путем установления снегозадерживающего устройства. Экспертом, проводившим судебную экспертизу Ф.И.О.6, осуществлен выход на место нахождения спорного объекта, в результате повторной осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требования п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» устранено, снегозадерживающие устройства установлены в соответствии с требованиями нормативных документов и инструкции производителя.
Из пояснений, данных при рассмотрении дела собственников домовладений № и № по <адрес> Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 следует, что возражений против сокращения противопожарного расстояния от жилого и нежилого объектов, расположенных на участке, принадлежащем Ф.И.О.7 по адресу: <адрес>, у них не имеется.
Таким образом, все указанные в заключении судебной экспертизы нарушения, допущенные при возведении жилого и нежилого объектов по вышеуказанному адресу в ходе рассмотрения дела устранены в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных в законе условий.
Суд учитывает, что меры, предусмотренные положениями статьи 222 ГК РФ, являются крайними и применяются только при существенном нарушении градостроительных и санитарно-бытовых норм при возведении построек, тогда как в ходе судебного разбирательства по настоящему спору таких обстоятельств установлено не было.
Установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, отведенном для целей индивидуального строительства (зона Ж1), назначение постройки не нарушает целевого использования земельного участка, выявленные нарушения строительных норм и правил носят устранимый характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов администрации <адрес> в результате реконструкции индивидуального жилого дома. Избранный администрацией способ защиты нарушенного права - путем приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> о приведении реконструированного объекта в соответствии с установленными требованиями удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что наличие незначительных и устранимых дефектов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцами по встречным искам требований о сохранении домовладения в реконструированном состоянии. При этом судом учитывается, что реконструкция домовладения направлена на повышение качества и благоустройство жилья.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 418,6 кв.м, а также сохранить нежилое помещение площадью 82,6 кв.м в реконструированном виде, признав за Ф.И.О.7 право собственности на указанный жилой дом и нежилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Ф.И.О.7 о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствии с установленными требованиями отказать.
Встречные исковые требования Ф.И.О. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома и нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 418,6 кв.м, с кадастровым № и нежилое помещение площадью 82,6 кв.м с кадастровым № в реконструированном состоянии.
Признать за Ф.И.О.7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 418,6 кв.м, с кадастровым № и нежилое помещение площадью 82,6 кв.м с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Черненко И.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черненко И.А.