66RS0045-01-2022-001352-58
Решение принято в окончательной форме 08.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2022 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-925/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Полевскому, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Полевскому, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Административный истец обосновывает требования тем, что 28.05.1999 он был задержан сотрудниками милиции г. Полевского по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС г. Полевского, где содержался до 01.06.1999. Впоследствии он также содержался в ИВС г. Полевского с 17.11.1999 по 20.11.1999, с 14.12.1999 по 20.12.1999, с 24.01.2000 по 31.01.2000, с 02.06.2000 по 13.06.2000. В указанные периоды он содержался в условия не отвечающих требованиям российского законодательства и международного права, а именно: первая камера площадью 6-7 м2, вторая площадью 9 м2, третья площадью 8 м2, четвертая площадью 10-10,5 м2. В каждой камере имеется 4 спальных места - двухъярусные кровати по обе стороны камеры. Одновременно с ним содержалось до 16 человек. Дневной свет в камеры не поступал, так как имеющийся проем заварен листами железа с отверстиями, камеры освещаются одной лампой, мощностью 40-60 Вт., которая находится в вентиляционном отводе по потолком, прикрытом металлическими прутьями. Вентиляция не работала. Спальные принадлежности не выдавались. Спали по очереди, остальные вынуждены были либо стоять, либо сидеть на бетонном полу. Туалет представлял бетонную возвышенность в углу возле входа, в которую вмонтирована чаша «Генуя», ничем не огороженный. Водоснабжение было только холодное, смывать нечистоты приходилось вручную ввиду отсутствия сливных бачков. Стол для приема пищи находился в другом углу у входа в камеры в непосредственной близости от туалета. Из-за отсутствия вентиляции и нормальной канализации в камере присутствовал неприятный запах, при котором приходилось принимать пищу. Питание было одноразовое, завтрак и ужин не были предусмотрены. Пища низкого качества. Отсутствие вытяжки и вентиляции создавало сырость в камере. В ИВС отсутствовал прогулочный двор, поэтому прогулки не проводились. Помывка не обеспечивалась, так как душ отсутствовал, как и отсутствовали бачки с питьевой водой в камере, кипяток выдавался сотрудниками ИВС 2-3 раза в сутки. В связи с изложенными условиями истец испытывал нравственные страдания, поэтому он просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению минимальных норм материально-бытового и, санитарного и жилищно-бытового обеспечения истца не обеспечивших надлежащие условия содержания, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.
Административный истец в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал, считал срок для подачи данного искового заявления не пропущенным.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Полевскому ФИО2 не признала иск, пояснила, что ИВС ОМВД России по г. Полевскому расположен в здании 1961 года постройки и состоит из 6 камер. При этом, площади камер следующие: камера № 1 – 10 кв.м № 2 – 15 кв.м., № 3 – 10 кв.м., № 4 – 15 кв.м., № 5 – 11 кв.м., № 6 – 12,3 кв.м. Все камеры оборудованы кроватями, вешалками для вещей, скамейками, столами и полками. В коридоре ИВС имеется вещевое хранилище, где хранятся вещи лиц, содержащихся в ИВС. В каждой камере имеется оконный проем размером 50х50 см на высоте 2 м от уровня пола. В камерах имеется искусственное освещение (камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения), во всех камерах присутствует приточно-вытяжная вентиляция, видеонаблюдение скрытого типа. В камерах имеются санузел (с соблюдением необходимых требований приватности), водопровод, канализация, умывальники, раковины с водопроводным краном, двухъярусные нары, тумбочка для хранения индивидуальных принадлежностей, стол, скамейка, центральное отопление. В ИВС имеется душевая. Прогулочный дворик отсутствует в связи с особенностями строения. За защитой своих прав истец обратился спустя 22 года, в связи с чем сам факт длительного не обращения административного истца за защитой нарушенных прав свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными. Также представитель истца ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд защитой своих прав. Помимо этого, все документы за 1999-2000 г.г. уничтожены, что привело к невозможности представления опровергающих доводы истца доказательств.
Представитель МВД России в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, указав, что истец обратился за судебной защитой по истечении 23 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, то есть пропустил срок на обращение в суд. Длительное не обращение ФИО1 свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для него значительными. Это также свидетельствует о злоупотреблении правом. Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о характере и степени нравственных страданий. Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в ИВС ОМВД России по г. Полевскому связаны с его противоправным поведением, он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В ходе рассмотрения дела из пояснений административного истца, не опровергнутых административным ответчиком следует, что ФИО1 неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по г. Полевскому Свердловской области: с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . .. Всего 5 раз и 32 дня.
Административный истец в исковом заявлении ссылался на обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав вследствие несоответствия условий содержания, а также перевозки требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм в связи с отсутствием достаточного места, освещения, надлежащим образом оборудованного санитарного узла, отсутствие прогулочного дворика и другие.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от . . . N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в силу статьи 7 Федерального закона N 103-ФЗ являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Как казано в статье 16 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право:
1) на личную безопасность в местах содержания под стражей;
2) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;
3) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Из части 4 статьи 17 и статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ следует, что подозреваемые, обвиняемые в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.Из пояснений административного истца следует, что ИВС г. Полевского 4 камеры, в которых он содержался: 1-я площадью примерно 6-7 м2, 2-я площадью примерно 9 м2, 3-я площадью примерно 8 м2, 4-я площадью примерно 10-10,5 м2. В камерах имеются 4 спальных места, двухъярусные кровати по обе стороны камеры. В камерах всегда содержалось больше положенного до 16 человек.Учитывая, что площадь камер, в которых содержался ФИО1, по его утверждению, составляет менее 16 м2, учитывая предусмотренные спальные места для 4 человек, а административные ответчики, несмотря на возложенную на них обязанность, каких-либо опровергающих доказательств не предоставили, доводы истца о недостаточном личном пространстве суд считает обоснованными. Представителем ответчика не предоставлены суду надлежащие доказательства, опровергающие как размер камер, так и условия содержания, описанные административным истцом. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Ни одно из утверждений административного истца, не было опровергнуто надлежащим образом административными ответчиками, на которых возложена эта обязанность частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) закреплен принцип недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях . . . и . . . (далее по тексту - Правила) предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12). Банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13). Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте (пункт 14).Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность (подпункт 2 пункта 20).Учитывая описанные административным истцом условия содержания, не опровергнутые административными ответчиками, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в ИВС г. Полевского не соответствуют установленным требованиям российского и международного законодательства, в части минимальной площади на каждое содержащееся лицо, достаточной освещенности камер (естественной и искусственной), обеспечения питьевой водой, горячего водоснабжения, условий чистоты и приватности при удовлетворении свои естественных потребностей, надлежащих условий и необходимой частоты для принятия душа, прогулки.
В данном случае просьба административного истца о восстановлении срока обращения с данным административным иском юридического значения не имеет и разрешения не требует, поскольку по мотиву пропуска срока обращения с иском в суд истцу отказано быть не может, так как он наравне с требованиями о взыскании компенсации условий содержания ссылается на причинение ему физических и нравственных страданий, которые он также просит компенсировать. При этом положения о сроке давности не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Поэтому с учетом характера заявленных требований срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ответчика по обеспечению надлежащих условий содержания.
Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, суд исходит из характера допущенных нарушений, срока, в течение которого осуществлялись эти нарушения, а также давности нарушения. При этом суд исходит из того, что ФИО1 находился в ИВС г. Полевского в описанных им условиях 32 дня. При таких обстоятельствах разумной компенсацией будет денежная сумма в размере 15 000 рублей. Требуемая ФИО1 сумма в размере 150 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывает срок, в течение которого административный истец не обращался за защитой своих прав, что свидетельствует о незначительности допущенных нарушений для него.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по г. Полевскому и МВД России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в периоды с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . ., с . . . по . . . в ИВС ОМВД России по .
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов