Дело № 2-341/2023 (№ 2-4606/2022) копия

УИД: 59RS0004-01-2022-006064-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “Оператор” о признании трудового договора расторгнутым, сохранении трудового стажа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО “Оператор” был заключен трудовой договора, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в должности АЗС в ООО “Оператор” с заработной платой согласно штатному расписанию в размере 65 руб. часовая тарифная ставка, надбавка за работу в ночное время в 20 % от тарифной ставки, что подтверждается трудовым договором. Запись о трудоустройстве внесена в трудовую книжку ТК-№ № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с данной должности ушла в декретный отпуск, оформив все необходимые документы. В период нахождения в декретному отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ООО “Оператор” ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбуждено производство. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Оператор” признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых Пенсионным фондом РФ, отчисления ООО “Оператор” производило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении процедуры банкротства ФИО1 как сотрудник уволена не была, до сегодняшнего дня числится в данной организации. Трудовой договор между ФИО1 и ООО “Оператор” не расторгнут, приказ об увольнении ею не получен, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. При обращении в Центр занятости населения для постановки на учет ФИО1 было отказано, поскольку она фактически трудоустроена в ООО “Оператор”, подтверждающих документов об увольнении у нее нет. Обратиться к ООО “Оператор” с заявлением об увольнении ФИО1 не имеет возможности, поскольку фактически организация отсутствует и деятельность не осуществляет.

На основании вышеизложенного, просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, сохранить стаж с момента трудоустройства и до 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее доводы искового заявления поддержала, просила расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе.

Ответчик ООО “Оператор” в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещалось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 ТК РФ).

Работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).

Основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО “Оператор” (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принимается на работу в должности оператора АЗС, договор заключен на неопределенный срок, работа по договору является основным местом работы работника (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО3 (л.д. 83), в связи с чем ФИО1 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <Адрес> ООО “Оператор” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

На основании определения Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО “Оператор”, однако по настоящее время ФИО5 числится в качестве конкурсного управляющего должника, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из справки, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации (л.д. 8-9) следует, что ФИО1 работала в ООО “Оператор” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ранее данных ею в судебном заседании, в ходе процедуры банкротства она не была уволена в установленном законом порядке, при этом после окончания отпуска по уходу за ребенком не смогла приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в связи с тем, что ООО “Оператор” прекратило вести хозяйственную деятельность, у юридического лица отсутствует имущество, у истца нет рабочего места, то есть невозможность приступить к выполнению трудовых функций обусловлена неисполнением работодателем обязанности предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного периода времени свою деятельность фактически не осуществляет, действий, направленных на сохранение трудовых отношений с ФИО1, не предпринимает, ФИО1 фактически трудовую деятельность не осуществляет и не имеет возможности ее осуществлять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время отсутствует лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иным образом, кроме судебного порядка, ФИО1 не обладает возможностью прекратить трудовые отношения с ООО “Оператор”, учитывая, что именно после окончания отпуска по уходу за ребенком ФИО1 не смогла приступить к исполнению трудовых обязанностей по причинам от нее не зависящим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать факт прекращения трудовых отношений между ООО “Оператор” и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

При этом, оснований для сохранения трудового стажа вплоть до 2022 года судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой окончания отпуска по уходу за ребенком, поскольку именно с указанной даты ФИО1 не смогла приступить к исполнению трудовых обязанностей в виду отсутствия юридического лица, с которым заключен трудовой договор.

В силу статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт прекращения трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью “Оператор” и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Оператор” в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-341/2023 (№ 2-4606/2022) в Ленинском районном суде города Перми.