УИД: 38RS0030-01-2025-000190-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, водителю автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью. Виновник ДТП ФИО1, допуствиший нарушение ПДД РФ, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ХХХ № истец осуществил страховую выплату в счет возмещения ущерба имуществу в размере 305500 рублей и в счет возмещения вреда здоровью в размере 17750 рублей, в общей сложности 323250 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда 323250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10582 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в районе <адрес> «А» в <адрес>, не предоставил преимущество транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Из материалов дела следует, что в результате ДТП водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, автомобилю нанесены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

В отношении транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

АО «СОГАЗ» ФИО2 на основании акта о страховом случае по убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 17750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае по убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ФИО2 выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 120700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае по убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ФИО2 выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 184800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, основан на представленных в материалы дела экспертном заключении ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспорены. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, является последовательными и мотивированными. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы экспертиз, суду не представлено.

Размер страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, основан на представленном в материалы дела заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации, ответчиком также не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 323250 рублей (17750 + 120700 + 184800 = 323250).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 323250 рублей, составляет 10582 рубля. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 10582 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 323250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10582 рублей, а всего 333832 (триста тридцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025