< >

№ 2-3839/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002963-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гонта Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Гонта Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Гонта ТВ. был заключен договор потребительского займа на сумму 20000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнила обязательства по возврату займа в срок. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило права требования по договору займа, заключенному с Гонта Т.В. ООО МКК «Метрокредит», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Должник извещен о смене кредитора. Досудебная претензия о погашении задолженности должником не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с Гонта Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении).

Ответчик Гонта Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д..37). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гонта Т.В. пояснила, что исковые требования признает, долг передан судебным приставом, по исполнительному производству была взыскана сумма 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, судебный приказ отменен. В настоящее время у нее нет дохода, поэтому исполнительное производство приостановлено, долг не погашен.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела мирового судьи <адрес> по судебному участку № № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Гонта Т.В. о взыскании задолженности, № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Гонта Т.В. о взыскании задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» (займодавец) и Гонта Т.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по которому с учетом дополнительных соглашений займодавец предоставил заемщику Гонта Т.В. займ в размере 20000 руб. под 547,500 % годовых на срок 30 календарных дней с даты предоставления займа, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа и предоставления займа ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 8993 руб. единовременным платежом, однако свои обязательства не выполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права требования по договору займа, заключенному с Гонта Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с Гонта Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гонта Т.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займ а№ от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., срочные проценты за пользование займом 8993 руб., просроченные проценты за пользование займом 39582 руб., штрафы (пени) 1452 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в период который был заключен договор, процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1,5% в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не могла составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В данном деле эти условия соблюдены, поскольку сумма займа составляет 20000 руб., займ заключен на срок до 1 года, поэтому сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 2,5 размеров суммы займа, т.е. 50000 руб. (20000х2,5).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по договору займа, расчет задолженности произведен в соответствии с законом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ и условий договора займа заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что частично сумма задолженности с нее взыскана в ходе исполнения ранее вынесенного судебного приказа суд отклоняет, так как исполнительное производство №-ИП, на которое ссылается ответчик Гонта Т.В. было возбуждено ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Гонта Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Гонта Т.В. в сумме 20875 руб. 55 коп., т.е. по иному договору займа, чем в рассматриваемом деле.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в размере 74 руб 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Гонта Т.В. (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (< >) задолженность по договору потребительского займа в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 25 июля 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова