61RS0011-01-2022-002478-62 дело № 2а-1728/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,
установил:
АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № от 28.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа не принимаются. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника? не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства, не направил запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества супруга должника, не направил запрос в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения (объяснение, требования, график явки, выход по месту жительства, акт ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 131272 руб. 75 коп., возбужденное 30.05.2022, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, в кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС, ЦЗН. Согласно полученным ответам сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака отсутствуют, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.07.2022 исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника в УПФ с указанием производить удержания в размере 50% до погашения задолженности. 16.07.2022 установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ОТП», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые списываются со счета должника и перечисляются в пользу взыскателя. 01.09.2022 выходом по месту жительства ФИО3 по адресу: установить имущественное положения не представилось возможным в связи с отсутствием должника. По состоянию на 01.09.2022 денежные средства из УПФ на депозит Белокалитвинского РОСП не поступали, исполнительный документ направлен повторно в УПФ. 06.10.2022 на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в размере 3257 руб. 44 коп. и 695 руб.76 коп., удержанные из пенсии должника, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства №, перечислены в том числе административному истцу, по состоянию на 10.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 130394 руб.52 коп. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.02.2022 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 131272 руб. 75 коп.
30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 30.05.2022, 02.06.2022, 02.09.2022 были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, ФНС, ЗАГС.
07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
16.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ОТП Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России». Денежные средства должника, которые списываются со счета должника, часть перечислена взыскателю. Оставшаяся задолженность в настоящее время составляет 130394 руб. 52 коп.
Из ответа ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. 16.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФР.
Согласно полученным ответам за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется, отсутствуют сведения о заключении брака, смерти и перемене имени.
01.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, согласно акту должник по месту регистрации отсутствует.
Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, место регистрации должника установлено, семейное положение выявлено, установлено место получения дохода, отсутствие зарегистрированного имущества за должником, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.