Решение по делу № 2-2928/2023 от 21.08.2023

31RS0002-01-2023-003316-52

2-2928/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

21 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области к ФИО4 о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

В рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 28.10.2013 № 439-пп, ФИО4 предоставил департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (с 01.01.2022 – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области) бизнес-план проекта «Строительство кроликофермы» для получения гранта, который был одобрен путем признания ФИО4 победителем конкурса и предоставления ему гранта в сумме 1 500 000 руб.

30.09.2019 между департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, ФИО4 и администрацией Белгородского района заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении гранта начинающему фермеру, в 2020 году заключались дополнительные соглашения, по условиям которых ФИО4 принял на себя обязательства осуществлять производство и реализацию мяса кролика и органических удобрений вплоть до 31.12.2023 на предусмотренные денежные суммы.

16.10.2019 ФИО4 перечислен грант в сумме 1 500 000 руб.

23.06.2023 ФИО4 прекращено ведение предпринимательской деятельности.

20.09.2022 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области в адрес ФИО4 направлено уведомление об одностороннем расторжении соглашения, а 26.05.2023 - претензия о возврате денежных средств, полученных в виде гранта, которая последним не исполнена.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы гранта в размере 1 500 000 руб. путем их перечисления в областной бюджет.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком обязательства, предусмотренные соглашением, в полном объеме не исполнены, а также прекращено ведение предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нецелевом расходовании им денежных средств, полученных в виде гранта, и наличии оснований для возврата таковых в областной бюджет.

В письменных возражениях ответчик ссылался на наличие форс-мажорных обстоятельств, препятствующих осуществлению им условий соглашения, а именно обстрелы (адрес обезличен), где ранее находилась кроликоферма, эвакуацию населения из указанного населенного пункта, наличие у него онкологического заболевания, о чем он уведомлял истца, в связи с чем, полагал, что договорные обязательства не исполнены им в отсутствие его вины, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представитель третьего лица ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы возражений на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, обеспечил участие в нем своего представителя в связи с чем, судом дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 28 и 38 БК Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установленных обязательств по возврату, за исключением случае нарушения условий установленных при предоставлении субсидий.

При этом условия возврата субсидий должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидии.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидии в случае нарушения условий установленных при их предоставлении.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих сведений и возражений.

В нарушение приведенной нормы истцом не доказано нарушение ответчиком принятых на себя по соглашению обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 28.10.2013 № 439-пп, ФИО4 предоставил департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (с 01.01.2022 – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области) бизнес-план проекта «Строительство кроликофермы» для получения гранта, который был одобрен путем признания ФИО4 победителем конкурса и предоставления ему гранта в сумме 1 500 000 руб.

16.10.2019 ФИО4 перечислен грант в сумме 1 500 000 руб.

23.06.2023 ФИО4 прекращено ведение предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.2.2 Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения начинающим фермером взятых на себе обязательств истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, уведомив об этом сторону за 7 календарных дней до даты расторжения.

П. 2.5.8 предусмотрена обязанность фермера быть зарегистрированным в качестве ИП и осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее 5 лет со дня поступления гранта на его лицевой счет.

С условием получения гранта относительно срока осуществления деятельности ответчик был ознакомлен и согласен, однако 23.06.2023, т.е. до истечения 5 лет с даты получения гранта, прекратил ведение предпринимательской деятельности по собственной инициативе, чем самым нарушив вышеуказанный пункт соглашения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что до февраля 2022 года, т.е. до начала Специальной военной операции на Украине, ответчиком нарушения условий соглашения допущено не было.

При этом на момент получения гранта последний проживал и был зарегистрирован на территории (адрес обезличен), где и осуществлял предпринимательскую деятельность, что истцом не оспаривалось.

Распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области от 23.03.2022 № 505 «О введении на территории Белгородского района Белгородской области режима функционирования районного звена областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Чрезвычайная ситуация» с указанной даты такой режим введен на территории (адрес обезличен)

Данное распоряжение до настоящего времени не отменено.

В обоснование возражений на исковое заявление ФИО4 ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в виде отсутствия у него возможности продолжать ведение предпринимательской деятельности и поддерживать производства мяса и удобрений по вышеуказанным причинам, а также на ухудшение состояния своего здоровья.

Тот факт, что о наличии вышеуказанных обстоятельств ответчик неоднократно уведомлял истца и третье лицо, подтверждается представленными ответчиком письменными обращениями и ответами на такие обращения.

Более того, ответчик также ссылался на то, что фактически основное поголовье животных погибло, часть была продана, что подтверждается комиссионным актом проверки фактической реализации проекта от 25.04.2022, в котором имеется указание на отсутствие возможности осуществлять деятельность кроликофермы в связи с введением на территории Журавлевского сельского поселения режима ЧС.

Действительно, условиями соглашения (номер обезличен) и дополнительных соглашений к нему не предусмотрено освобождение фермера от исполнения обязательств вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, такая возможность прямо предусмотрена положениями действующего законодательства, а именно ст. 401 ГК Российской Федерации, согласно которой, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По мнению суда, в процессе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующее ответчику исполнить договорные обязательства в отсутствие вины последнего, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области (номер обезличен) к ФИО4 (информация скрыта) о взыскании суммы гранта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.