Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированный текст)
25 июня 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Баяниной Т.В., с участием помощника прокурора ФИО2,
при помощнике судьи Покровской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 о взыскании начисленной компенсации морального вреда,
установил:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО6 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 173 100,04 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обосновании исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о наличии задолженности по заработной плате ФИО7 перед ФИО1 В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности менеджера по продажам и обслуживанию в ФИО8 В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 22 989,00 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с переводом на другую работу на начальника отдела по развитию массового рынка внесены изменения в п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 57 471,00 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена дополнительная плата в размере 17 241,30 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 установлен должностной оклад в размере 60 000,00 руб. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № № установлена дополнительная плата в размере 12 000,00 руб. в месяц пропорционально отработанному времени. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Однако за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ФИО1 не выплачен окончательный расчёт при увольнении в размере 173 100.04 рублей. Факт невыплаты заработной пяты подтверждается материалами проверки, расчётными листками ФИО1, иными документами ФИО9 Таким образом, у ФИО1 возникло право требования морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания заработной платы в размере 173 100,04 руб.
Прокурор в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить требования о взыскании морального вреда в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с абз. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно абз. 4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним. расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности менеджера по продажам и обслуживанию в ФИО11
В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 22 989,00 руб. в месяц.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с переводом на другую работу на начальника отдела по развитию массового рынка внесены изменения в п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 57 471,00 руб.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена дополнительная плата в размере 17 241,30 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 установлен должностной оклад в размере 60 000,00 руб.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ № № установлена дополнительная плата в размере 12 000,00 руб. в месяц пропорционально отработанному времени.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации.
Приказом мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора <адрес> взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, а также окончательного расчета при увольнении в размере 173 100,04 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (пункт 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Моральный вред является оценочной категорией, включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени, следовательно, все указанное время истец мог испытывать нравственные страдания в результате невыплаты заработной платы.
Суд также учитывает, что причиненные истцу нравственные страдания вследствие невыплаты заработной платы, повлекших необходимость судебной защиты, а также длительность, почти 4 месяца, невыплаты истцу заработной платы, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащее исполнение которых корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав и то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости, период времени ожидания истцом восстановления на работе и выплате заработка за вынужденный прогул.
На основании вышеизложенного, всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца было длительным, размер невыплаченного истцу заработка за период вынужденного прогула являлся для него существенным, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., является разумным и справедливым.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет ФИО12 государственная пошлина в размере 3000,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО13 о взыскании начисленной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО15 (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.В. Баянина