УИД 63RS0028-01-2022-001284-74
Дело № 2-1004/2022
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года с. Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующей судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. на срок 15 календарных дней под 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.
Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 137 календарных дней) составляет 70 300,00 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 39000,00 руб., пеня 1500 руб.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 309 руб., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 30 000 руб. сроком на 15 календарных дней под 365 % годовых.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 30000 руб., что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило свое право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ», в связи с чем к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.
Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 137 календарных дней) составляет 70 300,00 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 39000,00 руб., пеня 1500 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1154,50 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1154,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб., а всего взыскать 72 609 (семьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Морозова