Решение по делу № 12-0535/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2023 года дело №12-535/2023

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 05 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 05 мая 2023 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено указанное выше наказание.

На постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, и подлежащего отмене.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась. Ходатайств не поступало. Извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 – по доверенности фио, в судебное заседание явился. Ходатайств не поступало. Доводы жалобы поддержал.

Прокурор в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, межрайонной прокуратурой 25.11.2022 проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 с адресным ориентиром: адрес, «КСХП Химки» (адрес), в ходе которой установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности образуются и накапливаются отходы производства и потребления. ИП ФИО1, посредством вручения повестки работнику шиномонтажа, сообщено о необходимости явки в межрайонную прокуратуру 30.11.2022 для дачи объяснений по проверки, а также предоставления документов согласно перечню, указанному в повестке. Явившийся в межрайонную прокуратуру 30.11.2022 представитель ИП ФИО1 соответствующие сведения не представил, кроме того, не представил надлежащую доверенность на представление интересов, после чего последнему повторно вручено требование о предоставлении необходимых документов и явки для дачи объяснений ФИО1 06.12.2022 к 14 час. 00 мин. ИП ФИО1 либо уполномоченный представитель в межрайонную прокуратуру 06.12.2022 не явились. В связи с чем 07.12.2022 ИП ФИО1 по адресу регистрации: адрес, направлена повестка с разъяснением положений ст. 17.7, 28.2 КоАП РФ и обязательством явки 11.01.2023 к 14 час. 30 мин., при этом ИП ФИО1 11.01.2023 в межрайонную прокуратуру по адресу: адрес не обеспечено представление документации, а также не обеспечена явка для дачи объяснений по фактам проведенных проверочных мероприятий.

Таким образом, 12.01.2023 в 00 час. 01 мин. ИП ФИО1 по адресу: адрес, ввиду неисполнения законных требований прокурора, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного закона).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной прокуратурой 25.11.2022 проведена проверка на предмет соблюдения исполнения ИП ФИО1 требований земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 с адресным ориентиром: адрес, «КСХП Химки».

25 ноября 2022 г. ИП ФИО1, посредством вручения повестки работнику шиномонтажа - фио, сообщено о необходимости явиться в межрайонную прокуратуру 30.11.2022 для дачи объяснений по проверки, а также представления документов согласно перечню, указанному в повестке.

30 ноября 2022 г. ИП ФИО1, повторно посредством вручения повестки ФИО2 сообщено о необходимости явиться в межрайонную прокуратуру 06.12.2022 для дачи объяснений по проверки, а также представления документов согласно перечню, указанному в повестке.

07 декабря 2022 г. в адрес ИП ФИО1 повторно направлена повестка с требованиями явиться в межрайонную прокуратуру 11.01.2023, а также требования о предоставлении копии документов, а именно: учредительных документов; договор на вывоз отходов с актами; журнал учета ведения отходов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2020 № 1028; паспорта отходов, а также подтверждения отходов к V классу опасности; отчет 2ТП отходы за 2020-2021 г.г.; чеки (квитанции) на представление услуг утилизации шин; разрешение от правообладателя (собственника), а также исполнительного органа власти о закупорки почвы на земельном участке; в случае передачи имущества в пользование иным лицам предоставить правоустанавливающие документы (договор аренды); штатное расписание, трудовые и иные заключенные с работниками договоры гражданско-правового характера; доверенность на представление интересов в Головинской межрайонной прокуратуре адрес в связи с проводимой проверкой в случае явки представителя.

К указанному в повестке времени ИП ФИО1 либо уполномоченный представитель в межрайонную прокуратуру не явились, а также требуемые документы в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес не поступили.

При этом при рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что датой совершения административного правонарушения является 12.01.2023 в 00 час. 01 мин., однако неправильное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2023 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-4);

- решением о проведении проверки от 25 ноября 2022 г. № 7-04-2022/2 (л.д. 5);

- актом проверки Головинской межрайонной прокуратуры адрес от 25 ноября 2022 г., с приложенной фототаблицей (л.д. 6-9);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-16);

- договором с исполнением по требованию от 15 августа 2022 г. (л.д. 17-22);

- повесткой о явке в прокуратуру 30 ноября 2022 г. (л.д.23-24);

- повесткой о явке в прокуратуру 6 декабря 2022 г. (л.д.25-26);

- повесткой о явке в прокуратуру 11 января 2022 г. к 14 час. 30 мин. направленной по адресу: адрес (л.д.27-28);

- отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29-32).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В связи с чем, ИП ФИО1 несет ответственность как должностное лицо.

Довод ИП ФИО1 и её защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обоснован, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подвергнуто такому виду административного наказания, и срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Повестка о явке в прокуратуру, а также об истребовании документов была направлена по адресу регистрации ФИО1 (адрес) заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправлений, указанное отправление ИП ФИО1 получено не было и 12.01.2023 получено отправителем.

Если лицо извещается направлением соответствующего извещения по почте по адресу, указанному в качестве адресата его места регистрации и данное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отделением связи в адрес отправителя по истечении срока хранения, он считается надлежаще извещенным. В связи с чем, ИП ФИО1 не исполнила обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, что повлекло умышленное невыполнение законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО1 и её защитника о том, что запрашиваемые документы не относятся к предмету проверки, являются несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с решением о проведении проверки от 25.11.2022 № 7-04-2022/2 предметом проверки межрайонной прокуратуры являлось исполнение требований природоохранного, земельного законодательства, данной проверкой было установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО1 образуются и накапливаются отходы производства и потребления, в том числе: отходы шин, покрышек, камер автомобильных, шин автомобильных отработанных. Таким образом, действия межрайонной прокуратуры по истребованию документов, в отношении ИП ФИО1 для установления факта административного правонарушения и последующего устранения выявленного нарушения проводились в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, наказание должно быть назначено как должностному лицу, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, а также переквалификации действий ИП ФИО1, либо прекращения производства по делу, судом не усматривается. С учетом положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения ст. 17.7 КоАП РФ составляет один год, т.е. на момент рассмотрения данного дела не истек.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, тщательно проверены, и оценены с точки зрения относимости и допустимости представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №461 адрес и адрес Москвы от 05 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Зайцев Р.Е.