Решение по делу № 2А-11331/2022 от 17.10.2022 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 2а – 11331/2022

45RS0026 – 01 – 2022 – 014438 – 65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП от 24.08.2022, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП от 24.08.2022, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.09.2022.

Судом по собственной инициативе в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области.

В обосновании административного иска указано, что решением Курганского городского суда от 10.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 648496 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9684 рубля 96 копеек.

29.01.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 4006/18/45033 – ИП.

31.10.2018 исполнительное производство № 4006/18/45033 – ИП окончено, постановление и исполнительный лист направлены в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

24.08.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство № 107726/22/45033 – ИП.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 107726/22/45033 – ИП вынесено незаконно ФИО1. Обратился с жалобой в УФССП России по Курганской области.

14.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагает, что взыскателем пропущен срок на обращение с исполнительным листом за исполнением, просит суд признать незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП от 24.08.2022, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.09.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что исполнительный лист поступил взыскателю 01.07.2022, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП вынесено законно.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный приставом Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, являющаяся представителем УФССП России по Курганской области с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, заслушав сторону административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что решением Курганского городского суда от 10.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 648496 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9684 рубля 96 копеек.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдан исполнительный лист ФС № 022697097.

19.02.2018 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4006/18/45033 – ИП.

31.10.2018 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4006/18/45033 – ИП.

Постановление и исполнительный лист были направлены в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», но вернулись обратно в связи с не получением взыскателем.

В июне 2022 по запросу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который был получен 01.07.2022.

24.08.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 107726/22/45033 – ИП.

05.09.2022 ФИО1 подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства № 107726/22/45033 – ИП, данная жалоба была рассмотрена по существу.

Учитывая, что исполнительный лист ФС № 022697097 поступил в адрес взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 01.07.2022, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – 24.08.2022 не истек.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства № 107762/22/45033 – ИП от 24.08.2022, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 14.09.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.