Решение по делу № 2-288/2025 от 05.05.2025

2-288/2025

УИД 05 rs 0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. <адрес>

Хунзахский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ДадаАлиевича к КазанбиевуКамилу ФИО6 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к КазанбиевуКамилу ФИО6 о возмещении вреда.

В исковом заявлении он указал, что в производстве Каспийского городского суда РД находилось уголовное дело по обвинению КазанбиеваКамила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр-на РФ, военнообязанного, женатого, (далее гражданский ФИО1) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.Произведенным судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 К.М., будучи трудоустроенным на фабрике дверей «Новатор» на должности водителя, исполняя свои обязанности по доставке товара в оптово-розничные магазины, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, получив от сотрудника фабрики ФИО11 предложение доставить денежные средства из вышеуказанных магазинов с целью их последующей сдачи в кассу фабрики «Новатор», расположенной в <адрес> РД, от чего отказался, однако у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя коростную цель, он решил путем обмана завладеть денежными средствами из выше указанных магазинов.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО7 К.М. осознавая противоправный характер своих действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств принадлежащих ИП ФИО3 из корытных побуждении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 мин, находясь в помещении оптово-розничного магазина «Новатор», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО8, что он заберет денежные средства из кассы оптово-розничного магазина, для передачи их в общую кассу фабрики. В свою очередь, ФИО8, будучи веденной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7 К.М. и не подозревая преступный характер его действий, передала последнему полученные от приобретателей принадлежащие ИП ФИО3 денежные средства в размере 152 563 рублей.

Далее ФИО7 К.М. продолжая реализовать преступный умысел направился в оптово-розничный магазин «Новатор», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств принадлежащих ФИО3, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 40 мин. сообщил менеджеру магазина ФИО12, что заберет денежные средства из кассы оптов-розничного магазина, дляпередачу их в общую кассу фабрики.

В свою очередь, ФИО12 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7 К.М. и не подозревая преступный характер его действий, передала последнему полученные от приобретателей принадлежащие ИП ФИО3 денежные средства в размере 85 000 рублей.

Таким образом, действуя согласно своему преступному умыслу ФИО7 К.М. последующим распорядившись полученными денежными средствами в размере 152 563 и 85 000 рублей, а всего 237 563 рублей по своему усмотрению в пользу третьих лиц причинил ФИО3 материальный ущерб в значительном размере на сумму 237 563 рублей.

Таким образом, последний своими умышленными действиями выразившимся в хищении путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.По-настоящему уголовному делу признан потерпевшим ИП ФИО3 (далее гражданский ФИО1).

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (ст. 52 Конституции РФ) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским ФИО1 является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским ФИО1 оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский ФИО1 может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ФИО1 за время предварительного следствия и судебного разбирательства не возместил ущерб потерпевшему. Другими словами, последний не намерен возмещать убытки ИП ФИО3, пострадавшему от его преступных действий. ФИО1 ФИО2 заявлены к ФИО1 К.М. исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением компенсации материального вреда в размере 237 563 рублей. В это связи с наступившими последствиями ФИО1 ФИО3 испытал и продолжает испытывать материальные убытки.

ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный вред, которые выражаются, в утрате денежных средств на покупку сырья, отчисления налогов, выдачи заработной платы работникам.

Ход производственной деятельности ИП ФИО3 был частично нарушен. С момента хищения денежных средств на протяжении предварительного следствия и всех судебных заседаний, видно было, что ФИО1, искренне не сожалел в случившемся.

ФИО1, опасаясь за избежание ответственности виновного в совершении преступления в отношении него в связи с юридической неграмотностью, вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного юриста, за получением профессиональной помощи по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела), по представлению законных прав и интересов на судебном следствии, в связи, с чем понес дополнительные расходы наосновании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между представителем по доверенности ФИО13 и ФИО1 в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Представителем по доверенности была, оказана юридическая помощь в ходе сбора первичного материла, на предварительном следствии и судебном следствии в полном объеме.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и вынесенным обвинительным приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) который вступил в законную силу.Таким образом, размер не возмещенного ФИО1 ИП ФИО3 материального ущерба составляет: 146 567, 00 (сто срок шесть тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей. ФИО1 считает, что действия ФИО1, не выплатившего причиненный ущерб, незаконными.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

С учетом требований ч.1 ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ФИО1, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

Сумма долга 146 567, 00 (сто срок шесть тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей должна быть возвращена, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, прошло 60 (шесть десять) дней, что составляет 5 052,89 (пять тысяч пятьдесят восемьдесят девять руб., 29 коп), расчетов процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.Сторона ФИО1 неоднократно инициировала вопрос о мирном урегулировании данного вопроса, что позволяло обеим сторонам сэкономить время и деньги, а также создавало предпосылки для дальнейшего сотрудничества.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ФИО1 К.М., почтой России направлены копия искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела) и взыскании судебных расходов с приложенным к нему документов по адресу: РД, РД, <адрес> на 16 лис.

ФИО1 просит суд взыскать с гражданского ФИО1 КазанбиеваКамиля ФИО6, в пользугражданского ФИО1 ФИО2 ДадаАлиевича причиненный материальныйвреда в размере 146 567, 00 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, просит взыскать с ФИО1 КазанбиеваКамиля ФИО6, в пользу гражданского ФИО1 ФИО2 ДадаАлиевича денежные средства (процент за пользованиечужими денежными средствами 146 567, 00 (сто срокшесть тысячи пятьсотшестьдесят семь) руб., в сумме 5 052,89 (пять тысяч пятьдесят восемьдесят девять рублей 29 коп), взыскать с гражданского ФИО1 КазанбиеваКамиля ФИО6, в пользугражданского ФИО1 ИП ФИО2 ДадаАлиевича, расходы, понесенные на оплатууслуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с гражданского ФИО1 КазанбиеваКамиля ФИО6, в пользугражданского ФИО1 денежные средства, уплаченные за получение доверенности,выданной нотариусом Кизилюртовского юродского нотариального округа за №<адрес>4 от 12.03.2024г. в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.).

На судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежаще о начале процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

ФИО1 К.М. был извещен надлежаще о начале процесса.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку лица суд признает не уважительной. Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Настоящее дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Каспийского городского суда РД находилось уголовное дело по обвинению КазанбиеваКамила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр-на РФ, военнообязанного, женатого, (далее гражданский ФИО1) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Произведенным судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 К.М., будучи трудоустроенным на фабрике дверей «Новатор» на должности водителя, исполняя свои обязанности по доставке товара в оптово-розничные магазины, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, получив от сотрудника фабрики ФИО11 предложение доставить денежные средства из вышеуказанных магазинов с целью их последующей сдачи в кассу фабрики «Новатор», расположенной в <адрес> РД, от чего отказался, однако у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя коростную цель, он решил путем обмана завладеть денежными средствами из выше указанных магазинов.

По-настоящему уголовному делу признан потерпевшим ИП ФИО3 (далее гражданский ФИО1).

Как установлено в судне, ФИО1 К.М. за время предварительного следствия и судебного разбирательства не возместил ущерб потерпевшему.

ФИО1 ФИО2 заявлены к ФИО1 К.М. исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением компенсации материального вреда в размере 237 563 рублей. В это связи с наступившими последствиями ФИО1 ФИО3 испытал и продолжает испытывать материальные убытки.

ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный вред, который выражается в утрате денежных средств на покупку сырья, отчисления налогов, выдачи заработной платы работникам.

ФИО1, опасаясь за избежание ответственности виновного в совершении преступления в отношении него в связи с юридической неграмотностью, вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного юриста, за получением профессиональной помощи по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела), по представлению законных прав и интересов на судебном следствии, в связи, с чем понес дополнительные расходы наосновании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между представителем по доверенности ФИО13 и ФИО1 в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Представителем по доверенности была оказана юридическая помощь в ходе сбора первичного материла, на предварительном следствии и судебном следствии в полном объеме.

Таким образом, размер не возмещенного ФИО1 ИП ФИО3 материального ущерба составляет: 146 567, 00 (сто срок шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Суд считает, что иск обоснован и необходимо взыскать с КазанбиеваКамиля ФИО6, в пользу гражданского ФИО1 ФИО2 ДадаАлиевича причиненный материальный вред в размере 146 567, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 052,89;расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;денежные средства, уплаченные за получение доверенности, выданной нотариусом Кизилюртовского юродского нотариального округа за №<адрес>4 от 12.03.2024г. в размере 2000 рублей, что составляет в итоге 203599 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с КазанбиеваКамиля ФИО6, в пользу ФИО2 ДадаАлиевича денежные средства в размере 203599 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья