Мировой судья Пархачёва Т.А.

Дело <Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес>

«23» октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.

с участием:

потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя Низовцева И.О.

адвоката Жеребцовой Н.Б.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лодыгина Р.И. на приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от 20 июня 2023 года, которым ФИО1, родившийся , не судимый,

признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Как установлено приговором, ФИО1 <Дата> между 19:00-20:04 в <Адрес> Республики Коми на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно с цель причинения физической боли и телесных повреждений нанёс удар шваброй по теменной области головы Потерпевший №1 Затем, схватив её рукой за заднюю поверхность шеи, с силой притянул к себе. Причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, кровоподтёка задней поверхности шеи, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного не свыше 21 дня расстройства здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин Р.И. просит приговор мирового суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи в связи с примирением с потерпевшей. Указывает, что у суда были все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, купил ценный подарок, примирился с ней. Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Судом, кроме того, установлены смягчающие обстоятельства.

От заместителя прокурора <Адрес> Республики Коми ФИО2 поступило возражение на апелляционную жалобу адвоката Лодыгин Р.И., в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку в приговоре суда должным образом мотивированы выводы о невозможности прекращения уголовного дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом сведений о личности осужденного, характеризующегося в целом отрицательно, привлекавшего к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками.

От остальных участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, жалоб, либо возражений на жалобу адвоката не поступило.

До начала заседания по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката осужденный ФИО1 написал заявление, в котором отказался от рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Лодыгина Р.И. В судебном заседании пояснил, что с приговором суда согласен.

Адвокат Лодыгин Р.И. также подал заявление об отзыве своей апелляционной жалобы.

Адвокат Жеребцова Н.Б. позицию своего подзащитного ФИО1 об отказе от рассмотрения апелляционной жалобы поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не рассматривать апелляционную жалобу адвоката.

Государственный обвинитель Низовцев И.О. полагал возможным принять отказ ФИО1 от рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Лодыгина Р.И. и производство прекратить.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку осужденный ФИО1 и адвокат Лодыгин Р.И. отозвали апелляционную жалобу на приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, апелляционное производство по жалобе адвоката Лодыгина Р.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, 389.13, п.10, ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина Р.И. на приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции - Третий Кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> через суд первой инстанции – в данном случае мировой суд Айкинского судебного участка <Адрес>а Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и об участии адвоката.

Председательствующий - Беляева Н.М.