Постановление по делу № 5-3/2025 от 13.01.2025

дело № 5 – 3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 января 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 - адвоката Новоселова А.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего гр. М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель Макс В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя гр. М В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство Макс В.В., собственник транспортного средства ООО «МВ Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Установив, что, несмотря на принятые меры по извещению указанных лиц, последние в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, приходя к выводу о том, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 - адвокат Новоселов А.А. в судебном заседании пояснил, что Макс В.В. вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть указанные обстоятельства, а также то, что он имеет 3 детей, является президентом РОО «<данные изъяты>», положительно характеризуется, В настоящее время причинённый потерпевшему материальный и моральный вред возмещен, о чем свидетельствует расписка в получении потерпевшим денежных средств.

Потерпевший гр. М, в судебном заседании поддержал ранее данные объяснения, в которых излагал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что Макс В.В. возместил ему причиненный материальный и моральный вред, на строгом наказании он не настаивает, каких-либо претензий к Макс В.В. не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспеции Отдела МВД России «Пермский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. М

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М, исходя из данных медицинских документов, имелись телесные повреждения: перелом крестца без смещения, кровоподтек в крестцовой области, ссадины на правой верхней конечности, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированному по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился гр. М, обстоятельством и местом получения травмы указано: ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, <адрес>, ДТП скутер, зафиксированы ушиб области крестца, ушиб ссадина правого локтевого сустава;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к ней;

- объяснениями гр. М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 часов он двигался на мопеде <данные изъяты> на строительную базу в <адрес>. При повороте налево с <адрес> к парковке строительной базы в него въехал движущийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от чего он упал на асфальт и ударился локтем и спиной. Водитель спросил о самочувствии, тот ответил, что нормально, после чего водитель уехал, а он обратился в травмпункт;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по дороге <адрес>, со скоростью 20 км/час, впереди вдоль обочины двигался мопед, также автомобиль во встречном направлении. Когда она проехала, водитель мопеда резко повернул налево. Он пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. Сигналов поворота он не заметил. После столкновения он остановился, подошел к водителю мопеда, помог подняться, каких-либо травм у водителя не было, претензий не высказывал, затем он сел на мопед и уехал, он также уехал;

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении Максом В.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и как следствие причинение потерпевшему гр. М средней тяжести вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд установил признание Максом В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и морального вреда, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка потерпевшего в получении денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Максом В.В. однородного правонарушения, предусмотренного главной 12 КоАП РФ, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении Максу В.В. вида и размера административного наказания, установив и проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Макс В.В., который положительно характеризуется по месту работы и РОО «<данные изъяты>», наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, отношение лица, привлекаемого к ответственности к совершенному им деянию, мнение потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить Максу В.В. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.В. Мациевская

<данные изъяты>