Дело № 2-4999/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021995-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, мотивируя требования тем, что 19.11.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, права требования по которому 23.09.2022 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 19.11.2007 №, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 10 035 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10.01.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 28.01.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2007 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 58 049 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 6 233 рубля 30 копеек под 17,90% годовых.

01.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «ПКО «Феникс».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составила 10 035 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 9 773 рубля 49 копеек, комиссии – 196 рублей 78 копеек, штрафы – 65 рублей 60 копеек.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.04.2012.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2, наследниками, обратившимися в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства после смерти заемщика, являются сын умершего ФИО4, жена умершего ФИО3

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №, с причитающимися процентами и компенсацией.

Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2, наследниками, обратившимися в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства после смерти заемщика, являются дочь умершей ФИО5, внук умершей ФИО4

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение №, с причитающимися процентами и компенсацией. Сумма денежных средств на счетах (вкладах) на момент смерти наследодателя составила 21 747 рублей 95 копеек (33,89 + 2464,36 +2673,27+3329,51+13246,92), доля каждого из наследников - 10 873 рубля 97 копеек.

Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к ФИО4, ФИО5, принявшим наследство после смерти ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условия кредитного договора, окончательный срок погашения кредита – 19.11.2008, учитывая согласованный сторонами кредитного договора график платежей, те обстоятельства, что что истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в суд с настоящим иском обратился лишь 10.12.2024, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, который истек в части последнего платежа 19.11.2011.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в силу положений пункта 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025