Дело № 2-71/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №56306811 от 08.09.2020 года в сумме529 361 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме8493 руб. 62 коп. руб.. Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2020 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №56306811, в рамках которого, последнему был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, условия которого изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все необходимые документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе график платежей ответчиком получены при заключении договора. Ответчик обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, путем перечисления плановых денежных сумм с периодичностью платежей, указанных в договоре. Своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2022 года образовалась задолженность в сумме 529 361 руб. 56 коп. из которых: 26504 руб. 99 коп. –задолженность по процентам, 50715 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 2140 руб. 80 коп. – задолженность по неустойкам.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, размер задолженности и наличие кредитных обязательств не оспорил.

Суд, в порядке ст.с. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 11 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей435Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом,получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 08.09.2020 года между АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №56306811 путем подписания с использованием простой электронной подписи -74948. Кредитный лимит 635400 руб., в том числе кредит 1 – 135400 руб.. кредит 2- 500000 руб. (п.1), срок возврата суммы кредита – 08.01.2026 года (п.2), процентная ставка -13,90 % годовых (п. 4), размер платежа -14765 руб. (п.6). Полная сумма кредита включает в себя уплату процентов, комиссий по кредиту (п. 18). Своей подписью на индивидуальных условиях ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условия Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании информационных услуг в простой электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, успешная авторизация производится путем введения цифрового кода, направленного смс сообщением, что представляет собой ключ ПЭП используемый для подтверждения операций проводимых клиентом в Почта Банк.

Факт заключения указанного кредитного договора не оспорен ответчиком. Имеется электронная подпись о согласии со всеми существенными условиями договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор и неотъемлемые его приложения подписаны аналогом собственноручной подписи истца.

Клиентом выдано распоряжение на перевод денежных средств на его расчетный счет №.

ФИО1 также выразил согласие на заключении договора страховании жизни, в соответствии с которым между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования. Срок действия договора 60 месяцев, страховая сумма 1000000 руб., страховая выплата выплачивающаяся единовременно 120000 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.10.2022 года образовалась задолженность в сумме 529 361 руб. 56 коп. из которых: 26504 руб. 99 коп. –задолженность по процентам, 50715 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 2140 руб. 80 коп. – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ФИО3 не исполняет обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору №56306811 от 08.09.2020 г. в сумме 529 361 руб. 56 коп. из которых: 26504 руб. 99 коп. –задолженность по процентам, 50715 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 2140 руб. 80 коп. – задолженность по неустойкам.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере8493 ру.62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1992 года, адрес места нахождения <...> задолженность по кредитному договору № 56306811от 08.09.2020 года в размере 529 361 руб. 56 коп. из которых: 26504 руб. 99 коп. –задолженность по процентам, 50715 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 2140 руб. 80 коп. – задолженность по неустойкам, а также в возврат государственной пошлины 8493 рубля 62 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года