УИД № 57RS0014-01-2022-001223-82
Дело № 2-1-912/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Рязанова В.Г., третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части домовладения в натуре,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе части домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 63,10 кв.м., в том числе жилой 35,60 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение у нее и ФИО1 по 1/2 доле в праве возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 15 января 2004 г. Разделение жилого дома или выдел доли в натуре не представляется возможным вследствие наличия только одного входа в дом и одной точки подключения газовой коммуникации, при этом его переоборудование потребует значительных финансовых вложений. Прийти к какому-либо соглашению о порядке пользования домовладением не удается, по данному вопросу между собственниками постоянно возникают споры. В настоящее время она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, ее периодическое пребывание в доме вызывает у ответчика недовольство.
По указанным основаниям просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, передав ей в пользование жилое помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., в пользование ответчика выделить жилые помещения № 2 площадью 8,2 кв.м. и № 3 площадью 8,3 кв.м., в общем пользовании оставить нежилые помещения № 4 площадью 7,9 кв.м., № 5 площадью 13 кв.м. и № 6 площадью 6,6 кв.м.
Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась к ФИО2 со встречным иском. Приведя доводы, аналогичные первоначальным требованиям, просит разделить в натуре домовладение по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м. (помещение № 1 в техническом паспорте), жилую комнату площадью 8,2 кв.м. (помещение № 2 в техническом паспорте), жилую комнату площадью 8,3 кв.м. (помещение № 3 в техническом паспорте) и жилую комнату площадью 6,6 кв.м. (помещение № 6 в техническом паспорте), земельный участок площадью 2000 кв.м. слева от домовладения, надворные постройки на данном участке, а также старый жилой дом. ФИО2 просит выделить оставшиеся помещения, земельный участок площадью 2000 кв.м. справа от домовладения и надворные постройки на нем.
На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4
В ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 отказалась от первоначальных исковых требований к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. Производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением суда.
Истец по встречному иску ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, с учетом результатов проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы просила выделить ей в натуре проектируемую часть № 1 в составе жилого дома по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем хозяйственными постройками (6:ЗУ1) в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 (схема № 5, таблица № 8).
Ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель адвокат Рязанов В.Г. признали заявленные требования, не возражали против раздела домовладения в натуре по предложенному ФИО1 варианту.
ФИО2 выразила согласие на выделение ей в натуре проектируемой части № 2 в составе жилого дома по адресу: <адрес>, а также части земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем хозяйственными постройками (6:ЗУ2) в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 (схема № 5, таблица № 8).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняет, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок выдела земельного участка. Согласно данной норме выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит жилой дом площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 4000 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право на указанные объекты у сторон возникло в результате сделки дарения. Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от 15 января 2004 г. Т.О.М. подарила принадлежащий ей жилой дом и земельный участок в равную долевую собственность ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле каждому.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему кадастровый №. Жилой дом площадью 63,1 кв.м. по указанному адресу также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Орловский областной центр «Недвижимость», домовладение состоит из жилого помещения № 1 площадью 19,1 кв.м., жилого помещения № 2 площадью 8,2 кв.м., жилого помещения № 3 площадью 8,3 кв.м., кухни (помещение № 4) площадью 7,9 кв.м., служебного помещения (помещение № 5) площадью 13 кв.м., коридора (помещение № 6) площадью 6,6 кв.м., а также холодного коридора площадью 10,2 кв.м., холодного коридора площадью 4,5 кв.м., холодного коридора площадью 5,4 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку без применения специальных знаний не представлялось возможным выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, с целью правильного разрешения спора по существу, суд назначил комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО5, действующему члену НП «Палата судебных экспертов».
По результатам проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертом ФИО5 25 ноября 2022 г. подготовлено заключение № 2022-10Э6, в котором разработан и описан вариант раздела жилого дома (схема № 6) на две проектируемые части 42,2 кв.м. и 20,9 кв.м. (к данной части также плюсуются три помещения общей площадью 20,1 кв.м., сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости).
К проектируемой части № 1 относится помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., помещение № 2 площадью 8,2 кв.м., помещение № 3 площадью 8,3 кв.м., помещение № 6 площадью 6,6 кв.м. в составе жилого дома по адресу: <адрес>.
К проектируемой части № 2 относится помещение № 4 площадью 7,9 кв.м., помещение № 5 площадью 13 кв.м., а также холодный коридор площадью 10,2 кв.м., холодный коридор площадью 4,5 кв.м., холодный коридор площадью 5,4 кв.м. в составе данного дома.
ФИО1 просила выделить ей в натуре проектируемую часть № 1, ФИО2 выразила согласие на выделение ей в натуре проектируемой части № 2.
В исследовательской части эксперт описал необходимое переоборудование жилого дома для изоляции проектируемых помещений, а именно - следует заделать дверной проем между помещением № 6 (проектируемая часть № 1) и помещением № 5 (проектируемая часть № 2), переоборудовать оконный проем в дверной в помещении № 6 проектируемой части № 1, устроить входной тамбур в проектируемой части № 1, устроить систему отопления в проектируемой части № 1, перезакольцевать систему отопления в проектируемой части № 2.
Суд полагает необходимым возложить обязанность по выполнению переоборудования для изоляции помещений жилого дома на совладельцев данного имущества, в соответствии с выделяемыми им проектируемыми частями.
Также эксперт разработал и описал вариант преобразования земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей долевой собственности (схема № 5), каталог координат характерных точек приведен в таблице № 8.
Заключение эксперта ФИО5 от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 сторонами не оспаривалась, в нем содержатся исчерпывающие и мотивированные выводы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, противоречий или неясностей в заключении эксперта не усматривается.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает его за основу при разрешении возникшего между сторонами спора.
На основании изложенного, учитывая мнение сторон и результаты экспертизы, суд считает возможным разделить жилой дом общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между сторонами в натуре в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 (схема № 6), выделив ФИО1 в натуре проектируемую часть № 1 (помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., помещение № 2 площадью 8,2 кв.м., помещение № 3 площадью 8,3 кв.м., помещение № 6 площадью 6,6 кв.м.), и выделив ФИО2 в натуре проектируемую часть № 2 (помещение № 4 площадью 7,9 кв.м. и помещение № 5 площадью 13 кв.м., а также холодный коридор площадью 10,2 кв.м., холодный коридор площадью 4,5 кв.м., холодный коридор площадью 5,4 кв.м.) в составе жилого дома.
С учетом выделяемых долей, на ФИО1 следует возложить обязанность выполнить переоборудование для изоляции помещений жилого дома: заделать дверной проем между помещением № 6 (проектируемая часть № 1) и помещением № 5 (проектируемая часть № 2), переоборудовать оконный проем в дверной в помещении № 6 проектируемой части № 1, устроить входной тамбур в проектируемой части № 1, устроить систему отопления в проектируемой части № 1. ФИО2 следует обязать перезакольцевать систему отопления в проектируемой части № 2.
Также между сторонами подлежит разделу в натуре земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 (схема № 5). ФИО1 выделяется часть данного земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками (6:ЗУ1) по координатам характерных точек, приведенным в таблице № 8, ФИО2 выделяется часть данного земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками (6:ЗУ2) по координатам характерных точек, приведенным в таблице № 8,
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.
Поскольку стороны пришли к единому мнению относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию 1/2 часть расходов по оплате судебной экспертизы, что составляет 12500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе части домовладения в натуре удовлетворить.
Разделить жилой дом общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между сторонами в натуре в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 (схема № 6).
Выделить ФИО1 Дата года рождения уроженке <адрес> (паспорт серии №, выдан Мценским ГРОВД Орловской области 1 июля 2002 г.) в натуре проектируемую часть № 1 (помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., помещение № 2 площадью 8,2 кв.м., помещение № 3 площадью 8,3 кв.м., помещение № 6 площадью 6,6 кв.м.) в составе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО2 Дата года рождения уроженке с. Н. <адрес> (паспорт серии №, выдан Мценским ГРОВД Орловской области 8 августа 2002 г.) в натуре проектируемую часть № 2 (помещение № 4 площадью 7,9 кв.м. и помещение № 5 площадью 13 кв.м., а также холодный коридор площадью 10,2 кв.м., холодный коридор площадью 4,5 кв.м., холодный коридор площадью 5,4 кв.м.) в составе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность выполнить следующее переоборудование для изоляции помещений жилого дома: заделать дверной проем между помещением № 6 площадью 6,6 кв.м. (проектируемая часть № 1) и помещением № 5 площадью 13 кв.м. (проектируемая часть № 2), переоборудовать оконный проем в дверной в помещении № 6 проектируемой части № 1, устроить входной тамбур в проектируемой части № 1, устроить систему отопления в проектируемой части № 1.
Возложить на ФИО2 обязанность перезакольцевать систему отопления в проектируемой части № 2.
Разделить между сторонами в натуре земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО5 в заключении от 25 ноября 2022 г. № 2022-10Э6 (схема № 5, таблица № 8).
Выделить ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками (6:ЗУ1) по следующим координатам характерных точек:
№ точки
координаты характерной точки
горизонтальное положение, м
х
у
д <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Выделить ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными на нем хозяйственными постройками (6:ЗУ2) по следующим координатам характерных точек:
№ точки
координаты характерной точки
горизонтальное положение, м
х
у
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева