Дело №2-2971/2023
44RS0002-01-2023-002359-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2324 руб., мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «<данные изъяты>. Гос.рег. знак № 20.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено имущество ООО «КТК». Механические повреждения имущества зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра. В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный имуществу ООО «КТК», составил 70800,00 руб. Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy в период времени с 06-40 часов до 07-00 часов на территории АЗС № «Газпромнефть» по адресу: ..., принадлежащей ООО «КТК», водителем автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 были повреждены сервисная урна и облицовочный пошив мотоколонны.
Между АО «Альфастрахование» и собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис №.
Собственник поврежденного имущества ООО «КТК» обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование» dd/mm/yy. указанное выше ДТП признано страховым случаем.
По заданию страховой организации ОООО «Компакт Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение № S192/133/00066/23 от dd/mm/yy, общая стоимость материалов и работ для восстановления на дату страхового события составила 70 800 руб. без учета износа. 58 440 руб. – с учетом износа.
20.02.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «КТК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 70 800 руб. указанный размер страхового возмещения был перечислен ООО «КТК» 21.02.2023 года, что следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения.
Из дела также следует, что ответчик ФИО1 право на управления транспортным средством на дату ДТП не имел.
Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств истец вправе требовать с ответчика полного возмещения выплаченного страхового возмещения.
Расчет ущерба подтвержден заключением независимой экспертизы № S192/133/00066/23 от 14.02.2023 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 34 003 № 478651) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб., а всего взыскать 73 124 руб. (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре руб.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 г.