Решение по делу № 2А-5325/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ.

03RS0006-01-2023-005332-21

Дело №2а-5325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп –Ч» к судебному приставу–исполнителю ФИО3 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп –Ч» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО3 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ. В обоснование своих требований указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, посредством Единого портала государственных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от 04,06.2018 г. (должник - ФИО5), взыскателем, направлено ходатайство в РОСП: 1. Обратить взыскание на следующие транспортное средство должника: Легковые автомобили прочие: <данные изъяты> 2011 г.в.; гос. номер №; <данные изъяты>; 2. объявить розыск указанного транспортного средства должника. 3. Направить запрос в ГИБДД о предоставлении информации о передвижении транспортного средства, а также ориентировочную информацию для его задержания в случае установления. 4. Наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации. 5. Привлечь оценщика для оценки указанного транспортного средств должника. 6. Передать указанное транспортное средство должника на реализацию. Причиной направления ходатайства, было отсутствие выездных мероприятий и исполнительных действий по месту жительства должника, и отсутствие поступления денежных средств по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий при этом в тексте уведомления был дан ответ следующего характера: «Орджоникидзевскнй РОСП г, Уфы в ответ на заявление сообщает, что запланирован выезд по месту регистрации должника для дальнейших действий по розыску». Следует отметить, что это не единственное обращение ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об обращении мер принудительного характера в отношении принадлежащего ДОЛЖНИКУ на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты>; 2011 г.в. гос. номер №: VIN <данные изъяты> так: 24.02.2022 г. ООО «Гироскоп-Ч» обратился к СПИ с ходатайством № об объявлении розыска, обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передаче на реализацию, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено Постановление об удовлетворении (частичное удовлетворении) заявления (ходатайства) с мотивировкой: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО6 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению». 25.04.2022 г. ООО «Гироскоп-Ч» обратился к СПИ с ходатайством № об объявлении розыска, обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передаче на реализацию, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий с мотивировкой: «Орджоникидзевский РОСП г. Уфы в ответ на заявление сообщает, что запланирован выезд по месту регистрации должника с целью выявления имущественного положения. При выявлении имущества будет наложен арест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» обратился к СПИ с ходатайством № об объявлении розыска, обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передаче нг реализацию, на что ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий с мотивировкой: «Орджоникидзевский РОСП г, Уфы в ответ на заявление сообщает, что запланирован выезд но месту регистрации должника с целью выявления имущественного положения и для дальнейших действий по розыскному делу». С данными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Бикбулатовой Далии не согласен, на основании того, что ответ, подписанный должностным лицом, не соответствует сути и содержанию обращения взыскателя, не содержит ответов по существу заданных вопросов и доводов. По сути, ходатайство ООО «Гироскоп-Ч» проигнорировано и при этом не однократно, не исполнение решения суда носит длящийся характер, ходатайства судебным приставом не рассматриваются, а носит формальный подход и форму отписки. До настоящего времени, не смотря на неоднократные обращения о розыске автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности исполнительный розыск АВТО не объявлен, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более пяти лет, но до настоящего времени сумма задолженности не взыскана в полном объёме и меры по розыску имущества должника, с целью удовлетворения требования взыскателя не предприняты, что в свою очередь противоречит ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно проигнорировала ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника Легковые автомобили прочие; ГА3330202; 2011 г.в.; гос. номер №: VIN <данные изъяты>, принадлежащего должнику на праве собственности и не рассмотрела ходатайство по существу заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер. направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Совокупность обстоятельств и указанных норм, позволяет сделать вывод, о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, проигнорировала ходатайство ООО «Гироскоп-Ч», что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу решению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее — Постановление Пленума ВС РФ) административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня когда гражданин, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 ФЗ часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с ч. 12 Постановление Пленума ВС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие), также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку ари удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Просит суд признать не законным Уведомление об отказе в подтверждении полномочий Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСII г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Гироскоп-Ч» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства Легковые автомобили прочие; ГА3330202; 2011 гл.; гос. номер №; VIN №, принадлежащего должнику на праве собственности и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч».

Административный истец представитель ООО «Гироскоп – Ч» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

В суде установлено, что Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гироскоп – Ч» удовлетворено. Произведена замена стороны с ООО «Экспресс Финанс Групп» на ООО «Гироскоп – Ч» по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс Групп» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО8 рассмотрев исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по делу № – 692/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5. Присоединить исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству с присвоением учетного номера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий на заявление взыскателя № (2893977828) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано – уведомление от отказе в полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворить частично в котором указать, что в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банки: ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк,ОАО "СКБ-банк", АО "Тинькофф Банк", вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заявление удовлетворить в части объявления в розыск транспортного средства: ГА3330202, 2011 г.в., г/н №, <данные изъяты>. Отказать в части наложения ареста на ТС, передачи на оценку и реализацию- в соответствии со ст. ст. 80,85,87 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества судебным приставом-исполнителем производится после фактического выявления данного имущества. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве, (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО9 об исполнительном розыске …в связи с чем постановила объявить исполнительный розыск имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Легковые автомобили отечественного производства <данные изъяты>; 2011г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) 330200В0653574; № двиг: 89520625; Объём двигателя, см куб. 2781.000; Мощность двигателя, л.с. 120.000;) на <данные изъяты> руб. 2. Производство исполнительного розыска поручить судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Орджоникидзевский <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы. Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении имущества должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска, необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: Объявить в розыск автотранспортное средство: ГА3330202; 2011г.в.; r/н <данные изъяты>; Помер кузова (прицепа) <данные изъяты>; № двиг: 89520625; Объём двигателя, см куб. 2781.000; Мощность двигателя, л.с. 120.000; расходы по исполнительному розыску взыскиваются с должника ФИО5.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания не законным Уведомление об отказе в подтверждении полномочий Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ, направленное судебным приставом-исполнителем Бикбулатовой Далией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСII г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Гироскоп-Ч» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто.

В части обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства Легковые автомобили прочие; ГА3330202; 2011 гл.; гос. номер №; VIN №, принадлежащего должнику на праве собственности и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч», суд приходит к выводу отказать, поскольку данное обстоятельство уже устранено.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлена, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гироскоп –Ч» к судебному приставу –исполнителю ФИО3 Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, удовлетворить частично.

Признать не законным Уведомление об отказе в подтверждении полномочий Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСII г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Гироскоп-Ч» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто.

В части исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства Легковые автомобили прочие; <данные изъяты>; 2011 гл.; гос. номер №; VIN №, принадлежащего должнику на праве собственности и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

25.08.2023г.

М. – 411

ООО "Гироскоп-Ч"

428000, Чувашская Республика, <адрес>, Главпочтамп, а/я 189

ГУФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы

СПИ ФИО4

<адрес>

ФИО2

628416, Ханты-<адрес> - Югра, АО, <адрес> пр-кт, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-5325/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.