УИД 16RS0026-01-2025-000039-94
Дело № 2-98/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
с участием прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в обосновании указав следующее. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 4% ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате процентов, начисленных на сумму задолженности. Требование о возврате заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расписке составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно информации с официального сайта Почта России судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, причины неявки суду не известны.
Финансовый управляющий ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Прокурор Рыбно-Слободского района РТ Жолобов М.Н. в своем заключении указал, что по настоящему делу признаков легализации (отмыванию) доходов не усматривается, полагает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов на усмотрении суда.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 4% в месяц.
Факт получения ФИО4 от ФИО2 в собственность денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 64).
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что для передачи ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>, он сумму в размере <данные изъяты> взял в долг у знакомого Свидетель №1, остальная сумма в размере <данные изъяты> были накоплены им. (л.д. 129, 130)
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в соответствии с распиской от декабря 2020 года он в долг ФИО2 передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, для каких целей ему необходимы данные средства он не интересовался, часть долга ФИО2 ему возвратил. Возможность предоставления займа в сумме <данные изъяты> у него имелась, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2020 года, кроме того им в 2018 году в наследство получено имущество в размере 60-<данные изъяты>, о чем свидетельствует определение Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132).
В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты по долгу обязался выплачивать ежемесячно, однако принятые обязательства по договору займа заемщиком не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется. Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста расписки ответчиком не оспорены.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из установленного факта заключения договора займа и его существенных условий, наличие оригинала расписки у займодавца, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает, что с ФИО4 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование процентов составляет 4% в месяц.
Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны заимодавца не прослеживается.
Проверив расчет процентов за пользование займом, суд считает, что он содержит арифметические ошибки, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по ставке 4% в месяц.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 23 №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом от суммы основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Судья А.Р. Минахметова