дело № 2-2062/2025
УИД 03RS0064-01-2025-002188-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Уфа 04 июня 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое включает в себя 2 исполнительных производства, а именно: 1)№ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу УФНС по Республика Башкортостан, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации» в размере 18 008 115,09 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» в размере 12 133 230,30 руб.
В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
В собственности у ответчика находится земельный участок для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит суд обратить взыскание, с целью последующей реализации вышеуказанного имущества в счет погашения требований исполнительного документа.
Истец, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованные лица (взыскатели) – УФНС по Республика Башкортостан, ПАО Сбербанк России, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое включает в себя 2 исполнительных производства, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу УФНС по Республика Башкортостан, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации» в размере 18 008 115,09 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» в размере 12 133 230,30 руб.
В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Доказательств того, что требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены, ответчиком не представлено.
Установлено, что у ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации №), при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.
Достаточных у ФИО2 для погашения задолженности денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.
При этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем ФИО2 в ходе судебного разбирательства информации представлено не было.
По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателю либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.
Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
При таком положении, с учетом отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2025 года.