Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000017-36) по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Иркутской области, в обоснование которого указала, что работает у ответчика в должности следователя в следственном отделе МО МВД России «Усольский» с 01.09.2012. 30.09.2022 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласна по следующим обстоятельствам. Взыскание к ней применено в связи с расследованием уголовного дела Номер изъят. Дата изъята она приняла данное уголовное дело к производству. Дата изъята она приняла к производству снова. В приказе указано, что она якобы не приняла мер по соединению уголовных дел, сбору характеризующего материала, не изъяла медкарту и не вынесла постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, что повлекло продление сроков по делу. Однако это не так. Характеризующий материал ею был собран. Назначение судебно-психиатрической экспертизы, по её мнению, было нецелесообразно. Сроки продлевались по другим основаниям.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд признать примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу ГУ МВД РФ по Иркутской области № 1451 л/с от 30.09.2022 незаконным и отменить его.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.04.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения истец настаивает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, с учетом установленных обстоятельств, не отвечает принципу соразмерности, работодатель при привлечении к дисциплинарной ответственности не учел предшествующее поведение работника. Суд не учел также, что какие-либо неблагоприятные последствия для работодателя не наступили.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1, капитан юстиции, с 31.07.2017, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации замещаемая должность – следователь следственного отдела МО МВД России «Усольский».

Приказом врио заместителя начальника Главного управления – начальника ГСУ, полковника юстиции (данные изъяты) от 30.09.2022 № 1451л/с за нарушение требований части 1 статьи 86, части 1 статьи 153, части 3 статьи 196, части 1 статьи 199 УПК РФ, выразившиеся в не принятии мер к соединению уголовных дел Номер изъят и Номер изъят, сбору характеризующего материала на обвиняемую (данные изъяты) неизъятии медицинской документации в Усольском филиале ИОПНД, невынесении постановления о назначении судебной экспертизы в ИОПНД, повлекшие продление сроков предварительного следствия по уголовному делу до трех месяцев, на капитана юстиции ФИО1, следователя СО МО МВД России «Усольский», наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило заключение служебной проверки в отношении капитан юстиции ФИО1, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области 29.07.2022.

Из материалов служебной проверки и объяснения следователя СО капитана юстиции ФИО1 следует, что последняя при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу Номер изъят, в период с 13.05.2022 по 02.07.2022 в нарушение требований части 3 статьи 196, части 1 статьи 199, части 1 статьи 86, части 1 статьи 153 УПК РФ, не приняла мер к сбору характеризующего материала на обвиняемую (данные изъяты)., не изъяла медицинскую документацию в Усольском филиале ИОПНД, не вышла с ходатайством перед начальником следственного отдела о соединении уголовных дел Номер изъят и Номер изъят, не вынесла постановление о назначении судебной экспертизы в ИОПНД для постановки уголовного дела в очередь для производства экспертизы, что повлекло необходимость продления срока следствия до 13.08.2022.Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, не установлено. Материалов, исключающих вину сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным взыскания в виде замечания по приказу о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, установил, что истец, являясь капитаном юстиции МО МВД России «Усольский», будучи обязанной соблюдать требования должностного регламента, утвержденного 10.03.2021, в период с 20.05.2022 по 02.07.2022 следственные действия по уголовному делу Номер изъят не проводила, характеризующий материал на обвиняемую (данные изъяты) не собрала в полном объеме, с ходатайством перед начальником следственного отдела о соединении уголовных дел Номер изъят и Номер изъят не вышла, не изъяла медицинскую документацию в Усольском филиале ИОПНД на (данные изъяты) судебно-психиатрическую экспертизу в ИОПНД не назначила. Проверив соблюдение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу, что, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждён результатами служебной проверки, мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде замечания, ответчиком выбрана правильно, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющейся сотрудником органа внутренних дел, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 Закона № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона о службе, а также заявление сотрудника.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п.п. 30.6 Порядка); изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (п.п. 30.8 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника) (п.п. 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п.п. 30.14 Порядка). Согласно п. 41 Порядка после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделениями. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (п.42 Порядка). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.43 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п.47 Порядка).

Доводы апелляционной жалобы о том, что наложенное взыскание не отвечает принципу соразмерности, работодатель не учел предшествующее поведение работника, судебной коллегией отклоняются.

Напротив, суд учел, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, как следует из справки-объективки, истец ФИО1 имеет действующее дисциплинарное взыскание – замечание по приказу ГУ МВД России по Иркутской области от 22.10.2021 № 1527л/с.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 18.08.2023