Дело № 2-2655/2023
УИД 62RS0001-01-2023-002039-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в сумме 137 480 руб. 60 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 72 668 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам - 25 363 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам - 39 448 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 62 коп.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № в соответствии с которым обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 98 600 руб., дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № содержащим индивидуальные условия договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
П. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа было предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8 912 руб. каждые 14 дней.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежи, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
П. 17 индивидуальных условий установлено, что часть суммы займа в размере 35 262 руб. направляется в счет погашения задолженности по договора займа №, часть суммы в размере 2 000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно – медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 59 738 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 427638******3429.
Факт перечисления ООО «МигКредит» суммы займа в размере 59 738 руб. подтверждается сведениями из программно – аппаратного комплекса Payneteasy, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ФИО3 427638******3429 были перечислены денежные средства в размере 59 738 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «Айди Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.1, согласно которому ООО «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к данному договору.
В приложении № к договору уступки прав требований Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на задолженность ФИО1 по договору № в размере 137 480 руб. 60 руб.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 480 руб. 60 руб.
Как следует из имеющегося в деле расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 480 руб. 60 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 2 668 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам - 25 363 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам - 39 448 руб. 60 коп.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представила, суд считает необходимым требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить и взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере в размере 137 480 руб. 60 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 949 руб. 62 коп., уплаченной истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 974 руб. 81 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 974 руб. 81 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт 6102 № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № в размере 137 480 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 (три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.
Судья Е.А.Свирина