ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2183/2022 (62RS0002-01-2022-002586-93) по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №13-010429 от 22.02.2014 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 060 рублей 43 копейки, срок действия кредита с 22.02.2014 года по 22.02.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,0%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 193 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7359/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №13-010429 от 22.02.2014 года заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на 31.08.2019 года размер задолженности должника по кредитному договору №13-010429 от 22.02.2014 года составляет 100 867 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 46 548 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 54 318 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 15.04.2022 года по заявлению ответчика, судебный приказ от 11.11.2019 года отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №13-010429 от 22.02.2014 года за период с 30.08.2015 года по 31.08.2019 года в размере 100 867 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых с 01.09.2019 года по день фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял, кроме того, в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также учитывая, что неявившийся в судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №13-010429.

Согласно условию кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 78 060 рублей 43 копейки, на срок с 22.02.2014 года по 22.02.2017 года, с процентной ставкой по кредиту 29,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 22 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере 3 271 рубль 00 копеек, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, последний платеж приходится на 22.02.2017 года, его размер составляет 3 125 рублей 29 копеек.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой №13-010429 от 22.02.2014 года.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 № №.

Ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО)) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7359/20, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №13-010429 от 22.02.2014 года, заключенного с ответчиком.

14.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав (требований) с предложение о погашении имеющейся задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки требования (цессии) № 2018-7359/20 от 16 ноября 2018 года, копией выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 года, копией уведомления об уступке прав (требований) от 14.12.2018 года.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2019 года составляет 100 867 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 46 548 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 54 318 рублей 73 копейки.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании заявления ООО «ТЭГОМА» 11.11.2019 года мировым судьей судебного участка №60 Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № 2-1602/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору №13-010429 от 22.02.2014 года в сумме 100 867 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 15.04.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с 01.09.2019 года и по день фактической уплаты взыскателю процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Данные требования являются обоснованными, поскольку проценты в силу условий договора и норм закона уплачиваются по день возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ТЭГОМА», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №13-010429 от 22.02.2014 года за период с 30.08.2015 года по 31.08.2019 года в размере 100 867 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 46 548 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 54 318 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с 01.09.2019 года и по день фактического возврата основного долга (46 548 рублей 91 копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова