РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" – ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной на праве передоверия, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса до договору ОСАГО от дд.мм.гггг № в связи с возмещением ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2022. Просит взыскать ущерб в размере 71 200 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 2 336 руб., юридические услуги 4 000 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что 06.03.2022 произошло ДТП с участием Ответчика управлявшего транспортным средств (далее - ТС) допустившим нарушение п. 2.5 ПДД, ТС которым управлял Ответчик было застраховано Истцом. Потерпевшим получена компенсация в порядке прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ», Истцом в порядке суброгации выплатил страховое возмещение АО «СОГАЗ».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, истец просил рассмотреть дела в его отсутствие,

Представителем ответчика представлены письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении требований, так Ответчик с места ДТП не скрывался.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представлены сведения о ДТП 06.03.2022 в 03:00 с участием автомобилей ТС Тойота HILUX SURF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящимся в его собственности, застрахованным в СПАО «Ингосстрах» и ТС Пежо 408, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., находящийся в её собственности, застрахованным АО «СОГАЗ» (л.д.8).

Водитель Зейбель допустил нарушение п 2.5 ПДД, скрылся с места происшествия, постановлением от дд.мм.гггг № 5-95/2022 привлечён по ч. 2 ст. 12.27 КоАП России, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 12-25/2022 постановление оставлено без изменения.

ТС Тойота HILUX SURF застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 11-12); ТС Пежо 408 застраховано по полису ААВ №.

Суду представлены материалы по факту названного ДТП содержащие рапорт о ДТП, схему, фототаблицу, объяснения, вышеуказанное постановление и решение, Зейбель факт наезда на припаркованный автомобиль не оспаривал.

дд.мм.гггг Ш. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт (л.д. 13).

дд.мм.гггг составлен акт обнаружения скрытых дефектов (л.д. 15).

дд.мм.гггг АО «СОГАЗ» выставлен счёт на 114 087 руб. (л.д. 15) произведена выплата 114 087 руб. за ремонт ТС по счёту от 08/04/2022 на основании страхового акта ААВ № (л.д. 16).

Подготовлена расчётная часть экспертного заключения, пострадавшее Пежо 408, ущерб 103 127 руб. без учёта износа, 71 200 руб. с учётом износа (л.д. 14).

дд.мм.гггг Истцом произведены выплаты возмещения по субрагационным требованиям от дд.мм.гггг № в размере 71 200 руб. в пользу АО «СОГАЗ» (л.д. 16).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК России).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК России).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК России).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК России).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчик ФИО1, дд.мм.гггг управляла ТС Тойота HILUX SURF совершил наезд на стоящее ТС Пежо 408, в результате которого был причинен вред ТС Пежо 408, после чего в нарушил п. 2.5 ПДД, с места совершения скрылся, за что дд.мм.гггг привлечён по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего в порядке суброгации требования АО «СОГАЗ» которое выплатило страховое возмещение, потерпевшему Ш. по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к ФИО1

Оснований для уменьшения размера возникшего вреда судом не усмотрено, с ФИО1 подлежат взысканию сумма ущерба в размере 71 200 руб.

Обстоятельства ДТП, факт оставления места ДТП, подтверждены материалами административного дела и не вызывают у суда сомнений, доказательств обратного суду не представлено.

Факт осуществления страховых выплат, их расчёт и размер также не вызывает сомнений и подтверждён счетами, квитанциями и актами.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб. (л.д. 17, 25-44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 71 200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336 руб., на оплату услуг представителя 4 000 руб., а всего 77 536 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов