Дело №2а-716/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000914-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Согаз» к судебному приставу – исполнителю Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Целинского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Целинского РОСП, ссылаясь на то, что 05.02.2021 года Целинским РОСП на основании исполнительного документа №, выданного по делу №2-648/2020, возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Согаз» 686667 руб. Согласно реестру по исполнительному производству у должника имеются транспортные средства. Данные транспортные средства не находятся в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец 5 раз направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста на них через ЕПГУ, актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время введения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 769459,63 руб. Согласно Интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичные транспортные средства стоят 350000 руб., соответственно реализация транспортных средств позволит погасить часть обязательств должника. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просили суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществить розыск <данные изъяты>; 2010 г.в.; г/н №; VIN: №; <данные изъяты>; 2010 г.в.; г/н №; VIN: №; <данные изъяты> 2010 г.в.; г/н №; VIN: VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
Представитель административного истца АО «Согаз» ФИО3, действующая на основании доверенности № № от 01.11.2021 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении представителя административного истца АО «Согаз» суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении административного ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
01.11.2022 года в Целинский районный суд Ростовской области поступили возражения от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку ею проводился ряд исполнительных действий.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика УФССП России по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении заинтересованного лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения, относительно заявленных требований, обозрев материалы исполнительного производства № №-ИП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела ФИО1., выраженные в несоблюдении установленных ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец АО «Согаз» обратилось в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного 30.12.2020 года Целинским районным судом Ростовской области, с ФИО2 в пользу АО «Согаз» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 676700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9967 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Целинским РОСП 05.02.2021 года, в установленный законом срок, было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № №-ИП.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> должнику — простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Закона и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 05.02.2021 г., 10.02.2021 г., 29.03.2021 г., 15.05.2021 г., 15.06.2021 г., 29.10.2021 г., 12.02.2022 г., 03.03.2022 г., 26.05.2022 г., 03.06.2022 г., 08.06.2022 г., 18.06.2022 г., 22.06.2022 г., 05.07.2022 г., 07.10.2022 г., направлены запросы в банки и регистрирующие органы.
08.02.2021 г., исполнительное производство присоединено к сводному ИП и присвоен но-мер №-СД.
Так согласно описи исходящих документов и реестра ответов по исполнительному производству установлено, что в, <данные изъяты> у должника отсутствуют открытые счета.
Согласно ответа <данные изъяты> у должника имеется открытый расчетный счет.
11.02.2022 г., 12.02.2022 г., 19.02.2022 г., 29.03.2022 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения.
Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:
- Автомобиль <данные изъяты>.
- Автомобиль <данные изъяты>.
- Автомобиль <данные изъяты>
08.02.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответа ПФ - должник трудоустроен в <данные изъяты>
06.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты> для исполнения.
15.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты> для исполнения.
02.07.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты> для исполнения.
29.10.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты> для исполнения.
08.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты>для исполнения.
08.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты> для исполнения.
28.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю - <данные изъяты> для исполнения.
04.05.2021 г. поступил ответ об увольнении ФИО2 из организации <данные изъяты>
06.07.2021 г. поступил ответ об увольнении ФИО2 из организации <данные изъяты>".
06.09.2021 г. поступил ответ об увольнении ФИО2 из организации <данные изъяты>".
07.12.2021 г. поступил ответ об увольнении ФИО2 из организации <данные изъяты>".
20.12.2021 г. поступил ответ об увольнении ФИО2 из организации <данные изъяты>".
21.04.2022 г. поступил ответ об увольнении ФИО2 из организации <данные изъяты>".
Согласно ответам из <данные изъяты> о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, <данные изъяты> - сведения о должнике отсутствуют.
14.10.2021 г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, имущества подлежащее акту описи ареста не обнаружено, официально не трудоустроен.
В ходе исполнительных действий было установлено, должник ФИО2. проживает по адресу <адрес>
14.09.2021 г. согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных мер принудительного исполнения на территории которой не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя он в праве поручить соответствующему судебному приставу — исполнителю совершить исполнительные действия.
В соответствии со ст 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленно поручение в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов выход в адрес, установление фактического места проживания должника, установить место нахождения хранения транс-портных средств <данные изъяты> должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. взять объяснения.
Согласно ответа Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области установлено ФИО2 по данному адресу не проживает по данному адресу проживает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное домовладение зарегистрировано за ней, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2009 г.
28.03.2022 г. Направленно поручение в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов выход в адрес, установить фактического место нахождения хранения транспортных средств <данные изъяты> должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взять объяснения. произвести арест на имущество. <адрес>, на 28.10.2022 г. ответ не поступил.
13.08.2021 г., 02.03.2021 г., 03.09.2021 г., 04.03.2022 г., 05.09.2022 г. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Между тем, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к отысканию имущества должника.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производств» сроки, данные сроки не являются присекательными и определяются судебным приставом -исполнителем.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.
Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства.
Поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 227, 228, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Согаз» к судебному приставу – исполнителю Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО1, УФССП по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Целинского РОСП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья