Дело № 2-683/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-007598-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лукиной А.В.,
При секретаре Пшениснове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 65 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.10.2021 года около 13 ч. 15 мин. рядом с домом <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП, с участием автомобиля марки Nissan Note, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО и транспортного средства марки ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате указанного ДТП транспортному средству марки Nissan Note, г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что сумма ущерба завышена.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2021 года в 13 час. 15 мин. ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не предоставил преимущество движения автомобилю Ниссан Note, г.р.з. № под управлением водителя ФИО, приближающемуся справа, где траектории движения их транспортных средств пересеклись, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 23.10.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 17 оборотн. сторона).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд считает доказанной вину ответчика в указанном ДТП.
Согласно платежному поручению № 374953 от 10.11.2021 года истец АО «АльфаСтрахование» оплатило ФИО ремонтные работы по восстановлению транспортного средства в размере 65 000 руб. согласно соглашению об урегулировании убытка (л.д. 22, 20).
Страховая выплата, выплаченная страховой компанией ответчика составила 400 000 рублей.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 65 000 руб., поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы. Ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 65 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., что подтверждается платежным поручением №601883 от 19.05.2022 года (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование в сумму ущерба в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.В. Лукина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года