Дело № 2а-1991/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
27 февраля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил:
САО «ВСК» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании средств с ФИО2 у.
Иск мотивирован тем, что 02.09.2021 возбуждено исполнительное производство, несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв. Дополнительно пояснила, что должник является иностранным гражданином, с 2020 года в отношении него имеется постановление о запрете на въезд на территорию РФ, установлено, что должник не имеет имущества на территории РФ, следовательно, своевременно исполнить действия в рамках исполнительного производства не представляется возможным.
Административный ответчик – представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
02.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 у. денежных средств сумме <данные изъяты> рубля в пользу САО «ВСК».
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Истцом заявлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения. При этом истец не указывает, какие именно действия, по его мнению, должен был совершить судебный пристав-исполнитель, не представляет доказательств наличия у должника имущества, денежных средств, которые позволили бы исполнить требования исполнительного документа, не сообщает сведений об их месте нахождения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства 02.09.2021 с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения.
Согласно ответам из кредитных учреждений за должником не числятся расчетные счета в банках.
Согласно ответам из регистрирующих организаций за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Должник является гражданином иностранного государства, документирован иностранным паспортом.
4.12.2020 в отношении должника вынесен запрет на вьезд на территорию РФ до 19.11.2030 (л.д. 24).
22.07.2022 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в качестве места жительства должника: <адрес>. Должника застать дома не удалось (л.д.23).
27.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.25).
Согласно справке АСР УВМ России по Новосибирской области от 22.02.2023 должник зарегистрированным на территории РФ не значится (л.д.24).
Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается из материалов дела.
Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника для целей настоящего исполнительного производства. У должника не обнаружено имущество либо доходы, в связи с чем, отсутствовала реальная возможность принудительной реализации имущества, обращения взыскания на доходы.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они не позволили установить способ исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, требование иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска САО «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.03.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-1991/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.