№ 2а-1367/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002233-60

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 28 июля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Невмержицкая Е.С.,

административного истца ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, при участии заинтересованного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму штрафов ГИБДД в размере 44 386,04 рублей. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, мер по погашению всей суммы задолженности, за нарушение правил ГИБДД не предпринял.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, приходит к следующему.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся сводное исполнительное производства в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым, по постановлениям за нарушение правил дорожного движения, на общую сумму 110 636,04 рублей

Доказательств, подтверждающих, что все вынесенные в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке отменены, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что должник ФИО2, уведомленный о возбуждении исполнительных производств, уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов ГИБДД, исполнительные производства не окончены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным заявлением.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

Согласно информации, предоставленной МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения национальное российское водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.23).

По сведениям, предоставленным административным истцом, ФИО2 было выдано: - водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ – АВ3266257 (срок действия – ДД.ММ.ГГГГ); - водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ – КРА215021 (срок действия – ДД.ММ.ГГГГ); - водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ – АКВ700221 (срок действия ДД.ММ.ГГГГ); - водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ – КРА351570 (срок действия ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), что свидетельствует об использовании водительских прав украинского образца, срок действия которых украинским законодательством не ограничивался.

Учитывая размер задолженности ФИО2 по исполнительным документам, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на их исполнение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Так, правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, так и не представлено доказательств, что ограничения в виде управления транспортами средствами, лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено неисполнение ФИО2 требований исполнительных документов без уважительных причин и на момент рассмотрения дела за ним числится задолженность по штрафам ГИБДД в размере 110 636,04 рублей.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС, суд,

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району ГУФССП по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1 об ограничении специальном правом в виде права управления транспортными средствами ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по уплате штрафов ГИБДД по сводному исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий О.П. Коваленко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года.