...

2а-1525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

26 декабря 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский», руководителю администрации МР «Усть-Вымский» ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Усть-Вымский» о признании ответа от 19.10.2022 № ... незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение от 21.09.2022, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.09.2022 в администрации МР «Усть-Вымский» зарегистрировано обращение ФИО1 от 21.09.2022 о разъяснении оснований начисления коммунальных платежей и другим вопросам, на которое административным ответчиком дан неполный ответ, в частности, доводы о несоответствии температуры воздуха в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., а также проведении капитального ремонта в данном доме оставлены без разрешения, в нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» по подведомственности компетентным органам не направлены.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель администрации МР «Усть-Вымский» ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия при надлежащем извещении не принял.

Принимавший участие в судебном заседании 21.12.2022 представитель администрации МР «Усть-Вымский» А. просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в адрес администрации прокуратурой района по данному факту было вынесено представление, по итогам которого администрацией МР «Усть-Вымский» нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1, признаны, обращение ФИО1 перенаправлено по подведомственности в Госжилинспекцию и администрацию СП «Айкино» в части вопросов, относящихся к их компетенции.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала.

После объявленного 21.12.2022 судом перерыва в судебном заседании 26.12.2022 стороны участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают,чтонарушеныили оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей33 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено право граждан наобращениелично, а также право направлять индивидуальныеобращенияв государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права наобращениев государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ«О порядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

В силу ч.3 ст.5Закона №59-ФЗприрассмотрении обращениягосударственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вобращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч.3 ст.8).

Частью 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ определено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии со статьей10Закона №59-ФЗгосударственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрениеобращения; дает письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, уведомляет гражданина о направлении егообращениянарассмотрениев другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 в администрации МР «Усть-Вымский» зарегистрировано заявление ФИО1 о разъяснении оснований начисления платы за коммунальные услуги за август 2022 года, в котором заявитель ссылался на невозможность проживания в жилом помещении № ... дома № ... по ул. ... ввиду несоблюдения температурного режима, выражая несогласие с заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию МКД от 11.10.2021, признавшей жилое помещение пригодным для проживания.

Кроме того, ФИО1 указано, что капитальный ремонт данного жилого помещения, проведенный администрацией СП «Айкино» во исполнение решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.04.2021, произведен согласно смете не в полном объеме, имеются недостатки в отделке помещения в связи с чем ключи от квартиры переданы администрации СП «Айкино».

19.10.2022 администрацией МР «Усть-Вымский» в адрес ФИО1 направлен ответ № ..., в котором имеется ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», а также разъяснено право на обжалование в судебном порядке решений межведомственной комиссии.

Не согласившись с содержанием ответа, ФИО1 в прокуратуру Усть-Вымского района подана жалоба, по результатам проверки которой в адрес администрации МР «Усть-Вымский» прокурором района 16.11.2022 внесено представление по выявленным нарушениям требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В частности, надзорным органом констатировано, что доводы обращения о несоответствии температуры воздуха в жилом помещении, а также о проведении капитального ремонта в квартире ФИО1 оставлены администрацией МР «Усть-Вымский» без разрешения. При этом, обращение ФИО1 в первой части в соответствии с компетенцией подлежало перенаправлению в Государственную жилищную инспекцию Республики Коми по Усть-Вымскому району, по доводам о неполном проведении капитального ремонта — в администрацию СП «Айкино», чего в нарушение ч.4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ органом местного самоуправления не сделано.

Администрацией МР «Усть-Вымский» представление прокурора рассмотрено, нарушения, допущенные при рассмотрении обращения ФИО1, признаны, 06.12.2022 обращение ФИО1 от 21.09.2022 № ... перенаправлено в Госжилинспекцию по Усть-Вымскому району и администрацию СП «Айкино».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответ администрации МР «Усть-Вымский» от 19.10.2022 является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ст.10 Закона №59-ФЗ административными ответчиками ФИО1 не даны письменные разъяснения по существу всех поставленных в обращении вопросов, имеющаяся в оспариваемом ответе ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 без разъяснения его положений применительно к заявленным ФИО1 доводам и без их проверки не может быть расценена в качестве аргумента правомерности (неправомерности) начисления платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, о чем заявителем ставился вопрос, довод обращения о неполноте проведенного в квартире заявителя капитального ремонта администрацией района при рассмотрении обращения ФИО1 проигнорирован, следовательно, обращение ФИО1 полностью не разрешено.

В этой связи суд приходит к выводу об уклонении административных ответчиков от рассмотрения заявления ФИО1 от 21.09.2022 в установленном законом порядке и нарушении права административного истца на объективное, всестороннее рассмотрение обращения по существу.

При этом, заявление ФИО1 переадресовано в компетентные органы только после вмешательства прокуратуры, и с нарушением установленного частями 3 и 4 ст.8 Закона № 59-ФЗ семидневного срока.

Обоснованность направления обращения в Госжилинспекцию и администрацию СП «Айкино» административным истцом не оспорена.

Таким образом, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца путём повторного рассмотрения его обращения, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы последнего.

В исковом заявлении ФИО1 ссылался на необходимость направления его обращения в Госжилинспекцию и администрацию СП «Айкино» для рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 обращение ФИО1 от 21.09.2022 администрацией МР «Усть-Вымский» направлено в Государственную жилищную инспекцию по Усть-Вымскому району и администрацию СП «Айкино» для рассмотрения, принятия необходимых мер и подготовки ответа в рамках полномочий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по повторному рассмотрению обращения ФИО1 от 21.09.2022, и, следовательно, удовлетворения его требований в указанной части.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МР «Усть-Вымский» как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 за подачу настоящего иска, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский», руководителю администрации МР «Усть-Вымский» ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ответ администрации МР «Усть-Вымский», подписанный главой МР «Усть-Вымский» - руководителем администрации ФИО2, от 19 октября 2022 года № ... незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации МР «Усть-Вымский», руководителю администрации МР «Усть-Вымский» ФИО2 о возложении обязанности повторного рассмотрения обращения от 21 сентября 2022 года отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку — ордеру ПАО «Сбербанк России» от 29 ноября 2022 года № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья ...

... М.Н.Таскаева

...

...