Решение по делу № 2-1149/2023 от 13.04.2023 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Дело № 2-1149/2023

36RS0005-01-2023-000600-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – ООО «СЗ «Монтажник», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «СЗ «Монтажник», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/542-380 от 15.01.2020 года стоимость устранения строительных недостатков в размере 141 504,58 рубля; почтовые расходы в размере 122, 50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.01.2020 года между ООО «СЗ «Монтажник» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/542-380 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. 26.05.2020 года застройщиком – ООО «СЗ «Монтажник» вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. С целью установления размера стоимости строительных недостатков истец обратилась в Центр Защиты Дольщиков ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 06.01-23 от 27.01.2023 года, стоимость устранения строительных недостатков составляет 141 504,58 рубля. Поскольку ФИО1 неоднократно обращалась к застройщику с просьбой устранения выявленных строительных недостатков, 30.01.2023 года обратилась с письменной претензией, полученной ООО «СЗ «Монтажник» 02.02.2023 года, однако, последний до настоящего времени не исполнил требования потребителя, истец был вынужден с целью защиты своих прав обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/542-380 от 15.01.2020 года стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 329,83 рублей; почтовые расходы в размере 122, 50 рубля и 90,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, для представления своих интересов в судебное заседание направила своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, который полагал заявленные уточненные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – ООО «СЗ «Монтажник» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагал заявленные требования об уменьшении покупной цены возможным удовлетворить в размере 50 534,65 рубля, а компенсацию морального вреда просил суд снизить до 1 000 рублей, снизить размер штрафа до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.01.2019 года между ООО «Монтажник» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № 16/542-380 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок передать Участнику соответствующий Объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить Цену и принять объект долевого строительства. Расположение и планировка квартиры указана на планах, прилагаемых к Договору, а также указана в выписке из ЕГРН. Согласно условиям Договора объектом является однокомнатная <адрес> площадью 38,41 кв.м. (с учетом лоджии), расположенная на 14 этаже в МКД по <адрес>, квартира участнику передается с отделкой, предусмотренной приложением № 2 (л.д. 12-20).

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2020 года ООО «Монтажник» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал, а Участник принял в собственность однокомнатную <адрес> многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью с учетом лоджии – 38,41 кв.м. Данным Актом стороны также подтвердили, что взаимные обязательства по Договору ими исполнены в полном объеме, стороны не имеют в рамках Договора друг к другу претензий (л.д. 21).

29.06.2020 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. (л.д. 22-23).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Участником – ФИО1 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 06.01-23 от 27.01.2023 года. Так, согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных норм и правил составляет 141 504,58 рубля (л.д. 24-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу п. 4.1 договора № 16/542-380 о долевом участии в строительстве от 15.01.2019 года гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет с момента передачи объекта.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером требований истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (Т.1 л.д.109-111).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В этой связи, для разрешения вопросов о соответствии <адрес> по <адрес> <адрес> обязательным строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, определения имеющихся недостатков, причин их возникновения, определения уменьшения цены квартиры по договору долевого участия в строительстве недвижимости № 16/542-380 от 15.01.2019 года и расчета фактической стоимость строительных материалов, подлежащих окончательному демонтажу, по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (л.д.90-95).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 191/23 от 06.04.2023 года по результатам исследования установлено, что в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются недостатки, нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Выявленные недостатки являются явными, так как определяются визуально и подвержены контролем и измерением их параметров, предусмотренных нормативными документами. Все выявленные недостатки являются нарушениями нормативных требований, при выполнении строительно-отделочных работ в <адрес> жилого <адрес>, корпуса 1, расположенного на <адрес> <адрес> <адрес>, так как не имеют признаков эксплуатационного характера. При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков проектной документации, в уровне цен на момент производства экспертизы (1 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., а именно: - средний индекс на материалы 8,74; - индекс к заработной плате 27,96; - индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,65. На основании проведенного исследования необходимо был сделан вывод о том, что стоимость работ по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков в <адрес> жилого <адрес>, <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес> составляет 72 329,83 рублей. Исходя из проведённого расчёта по определению стоимости устранения недостатков в <адрес> жилого <адрес>, <адрес>, представленного в ЛСР №, стоимость новых материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 21795,18 рублей. Исходя из проведенного осмотра оконных блоков в <адрес> жилого <адрес>, <адрес>, <адрес> и сравнительного анализа с терминологией Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", сделан вывод о том, что техническое исполнение оконных конструкций в исследуемой квартиры представлено комбинированным остеклением, с глухими и поворотно-откидными створками (л.д.98-161).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (л.д.147-150).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 191/23 от 06.04.2023 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно доводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 191/23 от 06.04.2023 года стороны не представили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат материалов.

В возражениях представитель ответчика полагает требования о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/542-380 от 15.01.2020 года денежных средств, подлежащих удовлетворению в части 50 534,65 рубля, исходя из вычета 72 329,82 стоимости новых материалов – 21 795,18 рублей

При этом, анализируя локальный сменный расчет, судом установлено, что сметная стоимость строительных работ составляет 64 516,37 рублей, поскольку в смету включена стоимость материалов в п.4 (оконные створки на сумму 1 259,36 рублей), п. 12 (полотна дверей на сумму 3 959,59 рублей), п. 32 (оконные створки на сумму 2 594,51 рубль), которые подлежат исключению.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО1 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 191/23 от 06.04.2023 года, согласно которого уменьшение цены договора долевого участия №16/542-380 от 15.01.2019 года в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, за вычетом стоимости материалов, подлежащих окончательному демонтажу, что согласно локальному сметному расчету составляет 64 516,37 рублей, суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия размере 64 516,37 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/542-380 от 15.01.2020 года, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу ФИО1 штраф в размере – 20 000 рублей,

В силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479

к взысканному штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей подлежит применению отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 года

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 122,50 рубля за отправление претензии и 90,50 рублей за направление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы.

Согласно материалам дела, понесенные истцом почтовые расходы составляют 213 рублей (л.д. 10, 47).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части 89,2%, применив пропорцию, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 189,99 рублей (213* 89,2%=189,99).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 035,49 рублей (64 516,37+20 000=84 516,37-20 000=64 516,37*3%+800=2 735,49+300 (требования неимущественного характера)= 3 035,49).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия, в размере 64 516,37 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 189,99 рублей, а всего 94 706 (девяносто четыре тысячи семьсот шесть) рублей 36 копеек. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканного штрафа до 30.06.2023 года.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (ОГРН <***>) госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3 035 (три тысячи тридцать пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна