Решение по делу № 2А-861/2025 от 05.11.2025 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2а – 861/2025 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

при секретаре судебного заседания Печенкиной О.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Крапивиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-861/2025 по административному иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги вблизи МБОУ «Слободская СОШ»,

установил:

Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги вблизи МБОУ «Слободская СОШ».

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Михайловского района по сообщению Врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих около образовательных учреждений.

Положениями п.6 ст.10 Устава Михайловский муниципальный округ Рязанской области, принятого решением Думы Михайловского муниципального округа Рязанской области от 25.10.2024 № 21 закреплено, что к вопросам местного значения Михайловского муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Михайловского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Михайловского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Михайловского муниципального округа Рязанской области, утвержденному Постановлением Администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области от 10.02.2025 № 232, автомобильная дорога д. Слободка а/д до школы, кадастровый номер 62:08:0031903:162, протяженностью 220 м., является автомобильной дорогой местного значения.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1.-4.5.1.5 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования утверждённый Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием.

Пешеходные дорожки или тротуары устраивают: на участках дорог вне населенных пунктов от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств и до существующей пешеходной дорожки, а также от пешеходного перехода на пересечении (примыкании) в направлении основных потоков пешеходов на расстоянии не менее 50 м; на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.

На дорогах тротуары устраивают в соответствии с требованиями п 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

При необходимости для обеспечения безопасного движения маломобильных групп населения на дорогах и улицах предусматривают мероприятия по СП 59.13330, СП 396.1325800, СП 136.13330.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги. При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч включительно тротуар должен иметь не менее одной полосы движения, от 51 чел./ч до 1000 чел./ч включительно - не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек.

Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0 м, при наличии движения маломобильных групп населения.

Пешеходные дорожки следует устраивать в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

В случае устройства пешеходной дорожки на земляном полотне в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части ее отделяют от проезжей части дорожными ограждениями.

На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устанавливают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 70716 и ГОСТ 33128 или устраивают сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника вне треугольников видимости по 4.5.2.2 и внутренних сторон кривых в плане должна быть не более 0,8 м.

Сотрудниками отделения ГАИ МО МВД России «Михайловский» было установлено, что на участке автодороги д. Слободка а/д до школы в районе д.103, д. Слободка, Михайловского района, Рязанской области, вблизи МБОУ «Слободская СОШ», отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), что не соответствует требованию п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В связи с указанными нарушениями 05.09.2025 прокуратурой района главе администрации муниципального округа внесено представление, в результате рассмотрения которого нарушения устранены не были.

Данные нарушения могут привести к созданию аварийных ситуаций и ДТП на указанной автомобильной дороге, в ходе которых участники дорожного движения могут получить телесные повреждения.

Установить круг лиц, права и интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, привлечь таких лиц в процесс в качестве истцов, указать их в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении административного дела не представляется возможным.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области, выразившееся в не проведении работ по содержанию автомобильной дороги: участке автодороги д. Слободка а/д до школы в районе д.103, д. Слободка, Михайловского района, Рязанской области, вблизи МБОУ «Слободская СОШ».

Обязать администрацию Михайловского муниципального округа Рязанской области провести работы по содержанию автомобильной дороги: осуществить устройство тротуаров (пешеходных дорожек), на участке автодороги д. Слободка а/д до школы в районе д.103, д. Слободка, Михайловского района, Рязанской области, вблизи МБОУ «Слободская СОШ».

Установить для ответчика срок исполнения решения суда – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Крапивина И.И., заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО1, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении административного дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Административное дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства представителя административного ответчика на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца – прокурора просившего принять судом признание иска административного ответчика, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика административный иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание административного иска представителем ответчика - принял.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание административного иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги вблизи МБОУ «Слободская СОШ», подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области (<данные изъяты>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги вблизи МБОУ «Слободская СОШ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области, выразившееся в не проведении работ по содержанию автомобильной дороги: участке автодороги д. Слободка а/д до школы в районе д.103, д. Слободка, Михайловского района, Рязанской области, вблизи МБОУ «Слободская СОШ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев

Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев