Решение по делу № 2-15952/2024 от 12.02.2025

Дело № 2-2118/2025 (2-15952/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-017293-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО3, представившей доверенность 50 АВ 0943207 от 28 августа 2024 года, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли отношения по денежному обязательству. Ответчик взял у истца – руководителя ООО «Вест Лайф» денежные средства в размере 90 000 долларов США для закладки в ячейку во исполнение поручения ООО «Вест Лайф» на выкуп доли у ФИО2

Поручение ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, требование оставлено без ответа.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 90 000 долларов США в перерасчете на рубли по официальному курсу в размере 8 342 658 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 81 199 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Финансовый управляющий истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 162, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В обоснование доводов о заключении между сторонами договора займа истец сослался на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил денежные средства от истца, как руководителя ООО «Вест Лайф» денежные средства в размере 90 000 долларов США для закладки в ячейку для исполнения поручения ООО «Вест Лайф» о по выкупу доли у ФИО2

В судебном заседании ответчик отрицал факт заключения между сторонами договора займа.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и ст. 71 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора займа, или иного документа подтверждающего соблюдения сторонами письменной формы сделки и передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в долг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования отказано в полном объеме, суд не усматривает для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова