РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2023-000408-93 (№ 2а-630/2023) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью 316 кв.м №, № от 17.02.2023 года земельного участка 555 кв.м для индивидуального жилищного строительства,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 316 кв.м №, и отказ № от 17.02.2023 года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка 555 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отказы не соответствуют ЗК РФ, нарушают права и законные интересы административного истца, не соответствуют положениям ст. 39.11 ЗК РФ.

Просит суд признать незаконными отказ МИЗО Тульской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 316 кв.м №, и отказ № от 17.02.2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка 555 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в административном иске основаниям, дополнив, что правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, расположенные на испрашиваемом земельном участке объект не являются объектами недвижимости.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемые отказы вынесены МИЗО Тульской области после проведения проверки и выездных мероприятий, на обоих испрашиваемых земельных участках расположены объекты, строительный мусор.

Суд, заслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовка аукциона предусматривают, в частности: подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (подпункт 1); проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (пункт 3).

Одно из таких оснований названо в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценка правомерности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает выяснение вопроса о расположении на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, а также обстоятельств предусмотренных данной нормой в качестве исключений, в частности - связанных с принятием и/или выполнением решения относительно расположенной на земельном участке самовольной постройки (о сносе или о приведении в соответствие с установленными требованиями).

При применении положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации суд исходит из основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) на реализацию которого направлены, в числе прочих, положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 октября 2022 года ФИО2 обратилась к МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства за плату с проведением торгов, испрашиваемый земельный участок площадью 316 кв.м, ориентировочное месторасположение испрашиваемого земельного участка: <адрес> предоставив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08 декабря 2022 года МИЗО Тульской области отказало ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобно хозяйства площадью 316 кв.м за №

Основанием для отказа послужило то, что по сведениям администрации г. Тулы, на земельном участке площадью 316 кв.м, расположен объект недвижимости, что установлено в ходе выездного мероприятия, земельный участок находится в ограждении.

06 февраля 2023 года административный истец обратился в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства за плату с проведением торгов, испрашиваемый земельный участок площадью 555 кв.м, ориентировочное месторасположение испрашиваемого земельного участка <адрес>, предоставив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

17 февраля 2023 года административный ответчик отказал ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 555 кв.м за №, мотивировав отказ тем, что на земельном участке площадью 555 кв.м расположены объекты, строительный мусор.

Таким образом, административный ответчик отказал административному истцу и в первый и во второй раз по следующим основаниям: 1) пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - на земельном участке расположено здание, сооружение; 2) пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения: образуемый земельный участок накладывается на улично-дорожную сеть - земли общего пользования местонахождении зданий, сооружений; 3) подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые отказы подписаны уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается приказом от 19 мая 2020 года № 45 Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Материалы дела и предоставленные административным ответчиком акты выездных мероприятий - осмотров земельных участков от 01 декабря 2022 года и от 17 февраля 2023 года с фототаблицами, не содержат сведений о том, что на спорных земельных участках находятся объекты капитального строительства или объекты, строительство которых не завершено, никаких решений о признании объектов, которые имеются на спорных земельных участков, самовольными постройками и их сносе административным ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке объекта недвижимости и тем более наличия на земельном участке строительного мусора, нельзя признать правильным, так как подобные основания для отказа не предусмотрены действующим законодательством.

Не отображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов также не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в статьях 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом срок для обращения с настоящими требованиями, предусмотренный ст. 218 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незаконным отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 316 кв.м. от 08 декабря 2022 года № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и от 17.02.2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 555 кв.м.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства площадью 316 кв.м. и площадью 555 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья