Решение по делу № 2-7809/2025 от 04.07.2025 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 129 231,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 877 рублей, мотивируя свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> около 08 часов 05 минут на <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем Лада 211340, г/н. №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем HAVAL M6, г/н№

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 129 231,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей, а всего 134 108 (сто тридцать четыре тысячи сто восемь) рублей

Дело №

86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июня 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 129 231,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 877 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут на <адрес>А <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 211340, г/н. <***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем HAVAL M6, г/н. <***>, принадлежащим ФИО2 и под её управлением, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «Альфастрахование» автомобиль HAVAL M6, г/н. <***>, принадлежащий страхователю ФИО2 В связи с наступлением страхового случая АО «Альфастрахование» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 129 231,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 129 231 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия не заявлял, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 211340, г/н. №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем HAVAL M6, г/н№, принадлежащим ФИО2 и под её управлением, в результате чего был поврежден застрахованный в АО «Альфастрахование» автомобиль HAVAL M6, г/н. № принадлежащий ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211340, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль HAVAL M6, г/н. <***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «Альфастрахование» по риску «КАСКО» на страховую сумму 2 050 000 рублей, о чем свидетельствует полис серии 7514W/046/Е00511/24 от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО2 (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Актами осмотра транспортного средства от 03.05.2024г.,16.05.2024г., подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля и страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Восток Моторс Юг».

Согласно ремонта-калькуляции от 23.05.2024г., выполненного ООО «Восток Моторс Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 231 рублей.

Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от 29.05.2024г. актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО « Восток Моторс Юг».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом АО «Альфастрахование» ООО «Восток Моторс Юг» денежных средств в сумме 129 231,00 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему страхователю, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО3 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако гражданская ответственность ответчика соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 129 231 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4877 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 129 231,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей, а всего 134 108 (сто тридцать четыре тысячи сто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «04» июля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-7809/2025

86RS0№-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО5

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро