Решение по делу № 02-0805/2022(02-5361/2021)~М-5830/2021 от 06.07.2022 - о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении и признании права собственности, выселении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/22

по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему фио в лице его законного представителя ФИО2, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении и признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать недействительным доверенность от 27 января 2008 года, выданную от имени фио на фио, удостоверенную фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированную в реестре за № 5в-3; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио, действующей от имени фио, и ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ; Истребовать у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности адрес на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, выселить фио, фио , фио и ФИО2 со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес .

Исковые требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого помещения являлась одиноко проживающая фио 02 октября 2008 года фио выписана и помещена на основании путевки от 07 марта 2008 года № 08/0638 в ГБУ адрес « Психоневрологический интернат № 16», где проживала на постоянной основе до момента смерти -22 января 2010 года. Согласно выписке из ЕГРН фио, являясь собственником спорного жилого помещения и пребывая в ПНИ № 16, передает право собственности путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме от 23 июня 2009 года с фио ФИО3 на момент совершения сделки была дееспособна, но была признана недееспособной вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2009 года. Согласно копии судебного решения фио являлась инвалидом первой группы с детства, бессрочно, вследствие психического расстройства не могла понимать значение своих действий, руководить ими и нуждалась в опеке. Судом в ПКБ № 1 фио была назначена психиатрическая экспертиза, по заключению которой от 08 сентября 2009 года фио страдает психическим расстройством в форме слабоумия в форме мультиинфарктной деменции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения и регистрации сделки в июне 2009 года фио лишена была способности понимать значение своих действий, а также на момент подписания доверенности на фио не могла осознавать последствия выданной доверенности № 5в-3 от 27 января 2008 года. По мнению Департамента сделка купли-продажи спорной квартиры, совершенная от имени фио, является ничтожной, поскольку на момент её совершения фио находилась на постоянной основе в ПНИ № 16, страдала психоневрологическим заболеванием, в скором времени была признана недееспособной. Также представитель истца пояснил, что работа в отношении спорного жилого помещения начата ДГИ адрес в 2020 году, с указанного времени Департамент узнал о нарушении своего права.

Определением суда от 06 июля 2022 года производство по гражданскому делу № 2-805/22 в части исковых требований ДГИ адрес к фио прекращены в связи со смертью данного ответчика до предъявления к ней исковых требований.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио и фио, одновременно представляющий по доверенности ответчика ФИО2 , в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Люксембург О.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик фио и представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес и Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью жилого помещения 34,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой до 30 июня 2009 года являлась фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.19).

С 06 марта 2008 года фио находилась в ПНИ № 16, что подтверждается путевкой Департамента социальной защиты населения адрес № 08/638 ( том 1 л.д.28)

23 июня 2009 года между собственником квартиры фио, действующей в лице представителя по доверенности в порядке передоверия фио, и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( том 1 л.д.41-42). Запись о праве собственности ФИО1 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 июня 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.22).

27 января 2008 года фио составила завещательное распоряжение, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своим сыновьям фио и фио в равных долях, что подтверждается копией нотариально удостоверенного завещания ( том 2 л.д.39).

Представитель фио действовала от имени фио на основании нотариально удостоверенной доверенности №5с-2096 от 22 декабря 2008 года , выданной фио в порядке передоверия ( том 1 л.д.223). Право фио действовать от имени фио , в том числе с правом передоверия, подтверждается копией нотариально удостоверенной доверенности № 5в-3 от 27 января 2008 года, выданной фио ( том 1 л.д.221-222).

19 ноября 2009 года вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес фио, паспортные данные, признана недееспособной, что подтверждается копией решения суда ( том 1 л.д.29). Как следует из текста решения, судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08 сентября 2009 года, фио страдает психическим расстройством в форме слабоумия в форме мультиинфарктной деменции, что лишает её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

20 января 2010 года фио умерла ( том 1 л.д.117), к её имуществу в делах нотариуса фио открыто наследственное дело № 45037/53/2010 ( том 1 л.д.30). Как усматривается из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство фио является её сын фио, которому нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных средств на счете, хранящихся в ФКУ адрес НПИ№16 ( том 1 л.д.127).

26 марта 2021 года между ФИО1, действующим как продавец, и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( том 1 л.д.175-178).

Таким образом судом установлено, что правовым последствием признания оспариваемых сделок купли-продажи и передаче полномочий, оформленных доверенностями, является восстановление записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, кв.109.Учитывая, что с момента смерти фио принадлежащие ей права, в том числе право собственности на спорную квартиру, в порядке универсального правопреемства перешли к её наследнику фио, отсутствуют предусмотренные ст. 1151 ГК РФ основания полагать квартиру по адресу: адрес, выморочным имуществом. Как следствие, ДГИ адрес не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ отсутствует заинтересованность в оспаривании сделок и ему не принадлежит право их оспаривания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании доверенностей и договоров купли-продажи, заключенных между фио и ФИО1 , а также между ФИО1 и ФИО2, должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает обоснованность возражений ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так иск предъявлен в суд согласно штампу входящей корреспонденции 07 декабря 2021 года, то есть спустя более чем 28 лет с момента, когда истец потерял право распоряжения спорной квартирой и информация о переходе права собственности от фио к ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (2009 год).

Поскольку судом отклонены исковые требования о признании доверенности и договоров купли-продажи недействительными, отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ФИО2 и признании права собственности адрес на указанную квартиру как на выморочное имущество, что по делу не установлено. Следовательно, подлежат отклонению производные требования об истребовании у ФИО2 спорной квартиры и выселении собственника и членов её семьи из квартиры по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правовой заинтересованности в оспаривании сделок, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ свидетельствует о том, что ДГИ адрес очевидно не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям, при этом наследник имущества фио по закону исковые требования не поддержал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, суд приходит к выводу, что исковые требования в целом не направлены на защиту нарушенного права, заявлены безосновательно, не основаны на законе и подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые определением Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года меры по обеспечению подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему фио в лице его законного представителя ФИО2, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении и признании права собственности, выселении - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ДГИ адрес к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров, прекращении и признании права собственности и истребовании жилого помещения, принятые определением Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года в виде запрета Управлению Росреестра по адрес регистрации сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001026:4813, и в виде запрета ГУ МВД России производить регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022г.