31RS0002-01-2023-005163-40
№ 2-393/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23.04.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
по кредитному договору от 625/0000-2028640 от 28.01.2022 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 1738833 руб. сроком на 60 мес. под 11,4% годовых с учетом предоставления дисконта в связи с осуществлением страхования рисков жизни и здоровья.
Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФИО1 образовавшейся по состоянию на 17.12.2022 в размере 1785701,15 руб., из которых: основной долг – 1672631,33 руб., проценты за пользование кредитом – 110730,13 руб., неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,6 руб., неустойку по просроченному долгу – 1461,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 17129 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, ответчик – заказной судебной корреспонденцией по адресу регистрации с ПИ 80098095149564, полученной 19.04.2024. Истец в исковом заявлении, представитель ответчика в заявлении от 22.04.2024 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие упомянутых лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору 625/0000-2028640 от 28.01.2022 истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 1738833 руб. сроком на 60 мес. под 11,4% годовых с учетом предоставления дисконта в связи с осуществлением страхования рисков жизни и здоровья (пункты 1, 2, 4 договора).
Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного (28 числа) аннуитетного платежа – 38154,24 руб., последний платеж – 37846,65 руб. (пункт 6 договора).
Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме (зачислен на счет (номер обезличен)).
При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).
Заключение договора и выдача кредита подтверждается распечаткой системного протокола о совершении операции ВТБ Онлайн (л.д. 73-75).
Факт получения денежных средств по договору в указанном размере и неисполнение обязанностей по возврату кредита стороной ответчика отрицался, в возражениях указано на то, что кредит оформлен неустановленным лицом с использованием утерянного ответчиком телефона.
Однако надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.
Так, кредит зачислен на счет ответчика (номер обезличен), ранее открытый в банке по ее письменному заявлению от 07.11.2014 (л.д. 76).
Выпиской по счету (номер обезличен) за период с 28.01.2022 по 16.02.2024 подтверждается совершение заемщиком операций по погашению кредита путем перечисления на счет платежей в счет погашения задолженности, в том числе ФИО2, являющейся представителем ответчика по делу (л.д. 77-78).
В этой связи суд признает недоказанным получением кредита не ответчиком, а иным лицом с использованием данных ответчика.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.12.2022 задолженность ответчика по договору составила: основной долг – 1672631,33 руб., проценты за пользование кредитом – 110730,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,6 руб., пени по просроченному долгу – 1461,09 руб.
Доказательства внесения ответчиком денежных средств в счет возврата кредита, не учтенных истцом, суду не представлено, что исключило для суда возможность произвести перерасчет исходя и из этих платежей, если таковые имелись.
Ссылка представителя ответчика на то, что представленные истцом документы не должны учитываться судом, поскольку не заверены надлежащим образом, отклоняется.
Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» путем проставления штампа «Копия верна» документы, исходящие от организации могут быть заверены ее работником и скреплены печатью.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Таким образом, закон предоставляет возможность подачи в суд искового заявления и приложенных документов в электронном виде, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
Как следует из материалов дела, исковое заявление, уточнение к нему и приложенные документы, в том числе кредитное досье, расчет задолженности поданы в суд представителем банка 16.02.2024 посредством электронного портала ГАС «Правосудие», документы представлены в формате pdf, заверенные действующей квалифицированной ЭЦП представителя банка, что подтверждается протоколом проверки подписи и квитанцией о приеме документов (л.д. 65-93).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что банком представлены копии документов, заверенные в установленном порядке его сотрудником.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает соответствующим условиям заключенного кредитного договора и математически верным (исходя из процентной ставки и периода просрочки). Ответчиком контрасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для досрочного взыскания требуемой истцом задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.
Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при его подаче.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2022 по состоянию на 17.12.2022 в размере 1785701,15 руб., из которых: основной долг – 1672631,33 руб., проценты за пользование кредитом – 110730,13 руб., неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов – 878,6 руб., неустойку по просроченному долгу – 1461,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 17129 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2024.