Решение по делу № 2А-1112/2022 от 05.10.2022 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-1112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 октября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.М.

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Отрадненского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5 РОСП ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по списанию со счетов в кредитных организациях в размере 2000 рублей незаконным, и признать действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, направлению работодателю МУП ОР КК «Теплоэнергия», и обязать вернуть ему излишне взысканные денежные средства в размере 3992 рубля 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2021 года на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Отрадненским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обеспечительной мере неимущественного характера, выразившееся в принятии мер по сносу за свой счет, самовольно взведенной конструкции несущей стены ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мною административному ответчику было письменно сообщено об обжаловании решения Отрадненского районного суда.

Однако 30.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, после которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого наложен штраф в размере 1000,00 рублей за неисполнение требований неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судьей четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено Определение № о приостановлении исполнения решения Отрадненского районного суда по делу № до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ четвертым кассационным удом общей юрисдикции вынесено Определение по делу № об отмене решения Отрадненского районного суда по делу №.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, он считает, что не должен исполнять требование неимущественного характера по сносу несущей стены.

Он считает, действие административного ответчика по составлению протокола № об административном правонарушении, а также постановление № по делу об административном правонарушении не законным и необоснованным.

Вместе с тем, ответчик, не смотря на приостановление исполнения решения Отрадненского районного суда по делу № по определению от ДД.ММ.ГГГГ, производит взыскание штрафа в размере 1000,00 рублей и исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, назначенного за неисполнение, со счетов в кредитных организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,18 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1999 рублей 82 копейки.

Также ответчик 10.08.2022 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на основании которого работодатель МУП OP КК «Теплоэнергия» удерживает из его заработной платы за август и сентябрь 2022 года 305 рублей 01 копейка и 1687 рублей 53 копейки.

Таким образом, с него дважды необоснованно взысканы денежные средства на общую сумму 3992 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО3 уточнил административные исковые требования и отказался от части административных исковых требований, а именно: от признания действий судебного пристава – исполнителя Отрадненского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по списанию со счетов в кредитных организациях в размере 2000 рублей незаконными. Пояснив, что огласен наложенным на него взысканиями и списании денежных средств в счет их погашения. Просит суд обязать ответчика вернуть ему излишне взысканные денежные средства в размере не возвращенной суммы, а именно в сумме 1992 рубля 54 копейки, которые были списаны уже после того как задолженность по исполнительноиму производсву была погашена. Излише удержанные суммы ему своевременно не возвращены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФССП России по Краснодарскому караю ФИО4, выразившиеся в несвоевременном возвращении (зачислении на его счет/банковскую карту) излишне фактически удержанных/списанных принудительно денежных средств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, предоставила в суд возражение, которым просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 об обязании должника устранить нарушения путем сноса за свой счет, самовольно возведенной конструкции несущей стены строения со стороны межевой границы смежных земельных участков № и № по <адрес>, а также путем сноса частей самовольно возведенный конструкций фасадной и тыльной поперечных стен в стороны внутридомовой территории земельного участка №, с соблюдением минимального расстояния до границ соседнего участка 3 метра. В связи с тем, что исполнительное производство № не приостановлено, отсрочка по исполнительному производству не предоставлялась, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об устранении нарушений указанных в исполнительном листе. Поскольку требование судебного пристава- исполнителя не исполнено, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отрадненского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Отрадненский районный суд Краснодарского края. Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство № отменено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой решения суда на основании которого выдан исполнительный документ. Действия по наложению взысканий были осуществлены судебным приставгом-исполнителем в период возбужденного производства. В связи с тем, что штраф в размере 1000 рублей ФИО3 не оплатил в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей. Поскольку, в установленный добровольный срок требования исполнительного документа не исполнены ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В рамках исполнительного производства о взыскании штрафа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно - финансовые организации. По поступившим ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа на запрос из ПФ РФ должник официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Излишне взысканные денежные средства в размере 1992 рубля 54 копейки возвращены должнику на расчетный счет, о чем вынесено постановление о перераспределении денежных средств.

Выслушав административного истца, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, с учетом мнения административного ответчика изложенного ею в возражении, суд находит административное исковое заявление ФИО3 в его уточненном виде подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Отрадненским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обеспечительной мере неимущественного характера, выразившееся в принятии мер по сносу за свой счет, самовольно взведенной конструкции несущей стены ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, после которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого наложен штраф в размере 1000,00 рублей за неисполнение требований неимущественного характера.

Исходя из хронологии событий следует, что штраф судебным приставом исполнителем был наложен в рамках действующего исполнительного производства, ФИО3 его не обжаловал в установленные законом сроки. Исполнительский сбор в размере 1000 рублей взыскан с ФИО3 так же в рамках возбужденного исполнительного производства, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на основании которого работодатель МУП OP КК «Теплоэнергия» удерживает из заработной платы ФИО3 за август и сентябрь 2022 года соответственно денежные суммы в размере 305 рублей 01 копейка и 1687 рублей 53 копейки, чем в полном объеме закрывается задолженность по неуплаченному своевременно штрафу и взысканному исполнительному сбору, что в сумме составляет 1999 рублей 54 копейки.

В судебном заседании административный истец ФИО3 согласился с данными действиями судебного пристава исполнителя отказавшись от требований иска в этой части.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила денежная сумма в размере 1992 рублей 54 копейки, удержанная с его банковской карты. Данные денежные средства подлежат возвращению ФИО3 на счет его банковской карты в отделении ПАО Сбербанк России как излишне удержанные.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма возращена на расчетный счет ФИО3 в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, в судебном заседании документально подтверждено, что с ФИО3 были удержаны денежные средства в счет оплаты задолженности дважды. Что подтверждает факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО4 его прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлены действие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП, нарушающие права должника ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за взысканием денежных средств по возбужденному исполнительному производству, несвоевременном возвращении излишне взысканных денежных средств на счет ФИО3, поскольку, после осуществления погашения задолженности из заработной платы должника ФИО3 судебный пристав исполнитель не отозвала требования об удержании средств с банковской карты, в связи с чем произошло повторное удержание денежных средств. Возврат средств был осуществлен спустя 12 дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов, что нарушило права административного истца по делу.

В то же время, суд. Рассматривая требования ФИО3 о взырате излишне удержанных сумм считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанная сумма в размере 1992 рубля 54 копейки была возвращена на расчетный счет административного истца в отделении ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд считает уточненные требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, и ФИО5 РОСП ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании излишне удержанных денежных сумм удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФССП России по КК ФИО4 в части несвоевременного возвращения излишне полученных по исполнительному производству денежных средств в адрес административного истца ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова