77RS0033-02-2022-012680-44
Дело № 2-4519/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 938 129 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 581 рубль 29 копеек. В обоснование заявления указал, что 16.11.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02716559RURRC10001, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 864 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 13,9% годовых. 04.06.2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 641/13/21, в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредита № 02716559RURRC10001 от 16.11.2018 г. перешли к ООО «ЭОС». Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с 16.11.2018 г. по 15.06.2021 г. задолженность составила 938 129 рублей 11 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02716559RURRC10001, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 864 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленных законом срок и уплатить проценты в размере 13,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 20 060 руб. в месяц, последний платеж – 22 448,08 руб., который следовало осуществлять ежемесячно до 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 16.11.2023 г. (л.д. 21-24).
04.06.2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 641/13/21, в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредита № 02716559RURRC10001 от 16.11.2018 г. перешли к ООО «ЭОС».
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 16.11.2018 г. по 15.06.2021 г. задолженность составила 938 129 рублей 11 копеек, согласно представленного стороной ответчика расчета, произведенного с учетом заключенного договора (л.д. 36-37).
Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 938 129 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 581 рубль 29 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ой ... паспортные данные в пользу ООО «ЭОС» ИНН <***> задолженность в размере 938 129 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 581 рубль 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022 г.