Дело № 2-1125/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр Практика ОбьГЭС» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Изменив и дополнив предмет иска, ФИО1 просит:
1) установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» в период с 13.11.2019 г. по 02.03.2020 г.,
2) обязать ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» внести изменения в ее трудовую книжку, изменив дату приема на работу с 02.03.2020 г. на 13.11.2019 г.,
3) обязать ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
4) взыскать с ответчика в пользу истца оплату госпошлины в сумме 300 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» с 13.11.2019 г. по трудовому договору в должности <данные изъяты> на полную ставку. Работала два через два дня, получала заработную плату по полной ставке, наличными.
При поступлении на работу с истцом не был подписан трудовой договор, но ФИО1 с ведома и с разрешения директора организации приступила к исполнению своих обязанностей с 13.11.2019 г.
29.05.2020 г. ФИО1 уволилась по собственному желанию и увидела, что в трудовой книжке значится запись о приеме на работу – 02.03.2020 г.
01.02.2023 г. истец, получив сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, увидела сведения о том, что в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» период его работы указан с 02.03.2020 г. по 29.05.2020 г., что является неверным.
28.01.2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, указав, что в трудовой книжке неверно указан период работы в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС». Ответчиком истцу были направлены копии документов: трудового договора № от 02.03.2020 г., приказа о приеме на работу № от 02.03.2020 г., приказа об увольнении № от 29.05.2020 г., справки о доходах и суммах НДФЛ за 2020 г. Истцу стало понятно, что вносить изменения о трудовом стаже в трудовую книжку ответчик не желает.
Из-за незаконных действий ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» ФИО1 лишилась стажа работы в количестве 3 месяца 20 дней, что может существенно повлиять на пенсионные отчисления истца, размер пенсии, расчет пособия в случае нетрудоспособности; стаж не стал являться непрерывным.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях утраты трудового стажа, обращениях в организацию для исправления ошибок организации, утрате веры в справедливость и законность их действий. Из-за озвученных переживаний в ФИО1 повышается давление, отсутствует настроение, постоянная подавленность.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что 29.05.2020 г. трудовую книжку ей выдала бухгалтер организации и объяснить, почему запись в трудовой книжке о приеме на работу – 02.03.2020 г., не смогла. При этом выдала копию трудового договора от 02.03.2020 г. Директор ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» длительное время в организации отсутствовал, прояснить ситуацию было невозможно. Таким образом, официальные сведения о периоде работы у ответчика ФИО1 получила 01.02.2023 г. и именно 01.02.2023 г. она достоверно узнала сведения о приеме ее на работу. Затем, узнав, что директор ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» находится на рабочем месте, 28.01.2023 г. ФИО1 обратилась в досудебном порядке в организацию, пытаясь урегулировать спор. ФИО1 добросовестно ожидала помощи от ГИТ в НСО, а затем надеялась, что ответчик исправит ошибку в трудовой книжке.
Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что работала у ответчика в должности санитарки. До этого работа в <данные изъяты>, после работы у ответчика, снова вернулась в <данные изъяты>. Квитанции по зарплате не выдавали, истец расписывался в журнале о получении, зарплату.
На уточняющие вопросы суда истец пояснил, что в копии трудового договора и приказе о приеме на работу стоит ее подпись, но она не помнит, чтобы подучивала данные документы до увольнения.
Представитель ответчик ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на применении последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Указала, что истец знал о нарушении прав уже более двух лет, с момента увольнения, а именно с 29.05.2020 г. Возражала против удовлетворения иска, к показаниям свидетеля просила отнестись критически, т.к. свидетель М.В. негативно настроена к ответчику из-за рассматриваемого в суде трудового спора по ее иску. Свидетель Е.И. не может достоверно помнить дату приема на работу истца.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что согласно трудовому договору № об установлении трудовых отношений от 02.03.2020, заключенному между ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» и ФИО1, истец была принята на должность <данные изъяты> на 1 ставки. Дата начала работы – 01.03.2020. Трудовой договор подписан сторонами.
Согласно приказу № от 02.03.2020 г., ФИО1 была принята на работу в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» на должность <данные изъяты> на основное место работы, полную занятость. В приказе стоит подпись ФИО1 о том, что с приказом ознакомлена 02.03.2020 (л.д. 8).
Приказом № от 29.05.2020 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. (л.д. 9).
28.01.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов: экземпляра трудового договора и копии приказов о принятии на работу и увольнении (л.д. 11).
В ответ на запрос 06.02.2023 г. истцу были предоставлении копии документов: трудового договора № от 02.03.2020 г., приказа о приеме на работу № от 02.03.2020 г., приказа об увольнении № от 29.05.2020 г., справки о доходах и суммах НДФЛ за 2020 г. (л.д. 12).
Из трудовой книжки ФИО1, а также из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФР РФ, от 01.02.2023 г., следует, что истец был трудоустроен в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» с 02.03.2020 г. по 29.05.2020 г. Предыдущим местом работы истца было <данные изъяты> (уволена 12.11.2019 г.) (л.д. 13-14, 15-17).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, представленным по запросу суда Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области, истец получала заработную плату в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» с марта 2020 г. по май 2020 (л.д. 43).
Аналогичные сведения о периоде работы истца содержатся в ответе ОСФР по Новосибирской области от 23.03.2023 г. на судебный запрос (л.д. 53-55).
В материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от 24.11.2022 г. на обращение М.В. (для объявления ФИО1) от 25.10.2022 г., в котором инспекция разъясняет, что для разрешения индивидуального трудового спора о дате начала работы в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» необходимо обратиться в суд (л.д. 68).
В судебном заседании с были допрошены свидетели.
Свидетель Е.И. дала показания о том, что работала в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» с ноября 2018 г. по ноябрь 2020 г. на должности <данные изъяты>. Свидетель помнит, что в середине ноября 2019 г. в Общество пришел работать истец на должность <данные изъяты>. Свидетель провела истцу стажировку в течение двух дней, после чего истец приступил к работе. Свидетель и истец работали в должности <данные изъяты> посменно – 2 дня через два дня. Свидетель видела как работает истец, когда приходила на работу в не свою смену, видела результат работы истца при выходе на свою смену, также они оставляли друг другу записки в дежурном журнале. Свидетель хорошо помнит когда истец вышла на работу (середина ноября 2019 г) т.к. до этого она одна работа <данные изъяты> без подмены, а с выходом истца ей стало легче, появился график смен. Свидетель помнит, что истец уволилась в мае 2020 г., истец жаловалась свидетелю и другим сотрудникам, что в ее трудовой книжке работодатель неверно указал дату начала работы. Истец ходил к работодателю, чтобы разобраться, но результата не было.
Свидетель М.В. в судебном заседании дала показания о том, что работала в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» с 2018 г. по 10.10.2022, сначала в должности <данные изъяты>, а с 2019 г. в должности <данные изъяты>. В настоящее время в суде рассматривается трудовой спор по ее иску к ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС». Свидетелю известно, что истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» с ноября 2019 г. посменно два дня через два дня. Второй <данные изъяты> была Е.И. Свидетель видела, как истец с ноября 2019 непосредственно осуществляла обязанности <данные изъяты>. Истец уволилась по собственному желанию в мае 2020 г. После увольнения истец жаловался свидетелю и другим сотрудником, о том что работодатель не указал в трудовой книжки период работы с ноября 2019 г. по март 2020 г.
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что письменные доказательства, подтверждающие, что истец с 13.11.2019 г. по 01.03.2020 г., работала в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» в должности <данные изъяты> отсутствуют.
Факт работы истца в спорный период подтвержден свидетельскими показаниями. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеются.
Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, из материалов дела следует, что истец подписала трудовой договор и приказ о приеме на работу 02.03.2020 г. Следовательно, в указанную дату обладала информацией о начале периода работы в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС».
Сам истец указывает, что трудовую книжку получил в день увольнения - 29.05.2020 г. и обращался к работодателю, чтобы выяснить основания неверной даты приема на работу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, так же подтвердили, что истец после увольнения была не согласна с датой приема на работу, указанной в трудовой книжке, и по этому вопросу обращаюсь к работодателю.
С настоящим иском истец обратилась в суд 16.02.2023 г. т.е. значительно пропустив срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
О нарушении своих прав истец узнала не позднее 29.05.2020 г. Данный факт истец не оспаривает и лично подтверждает в исковом заявлении.
Доводы ФИО1 о том, что официальные сведения о периоде работы в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» ею были получены 01.02.2023 г. и, следовательно, именно эту дату необходимо считать началом течения срока, суд считает несостоятельными.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и содержит официальные сведения о трудоустройстве. С информацией о датах трудоустройства в ООО «Медицинский центр ПРАКТИКА ОбьГЭС» истец был ознакомлен 29.05.2020 г. при получении трудовой книжки.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Обращение истца в трудовую инспекцию к таким доказательствам не относится, т.к. такое обращение последовало спустя полтора года, после истечения срока для обращения с иском в суд.
Таким образом, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023