Дело №2-4347/2022

03RS0003-01-2022-003807-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы», ООО «УК Центр Сити», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы», ООО «УК Центр Сити», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 09.01.2022 в 06:47 час. на парковке по адресу: г. Уфа, , произошло падение дерева на автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 В результате падения дерева автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России были рассмотрены материалы по факту повреждения автомобилей истцов. По результатам проверки установлено, что данные повреждения получены в результате падения дерева.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года гражданское дело №2-4346/2022 по иску ФИО2 о возмещении ущерба, гражданское дело № 2-4374/2022 по иску ФИО1 о возмещении ущерба, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 481 900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 832,70 руб., расходы по отправлению претензии в размере 537, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 руб.

Истец ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 265 300 руб., утерю товарной стоимости автомобиля в размере 83 810 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 791,75 руб., расходы по отправлению претензии в размере 537,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 30.03.2022, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Центр Сити» – ФИО4, по доверенности от 05.12.2021, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» – ФИО5, по доверенности от 15.08.2022, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила возражение на исковое заявление, в котором также указано, что границы земельного участка, на котором расположено общежитие по адресу: г. Уфа, , находящееся у университета в оперативном управлении, проходят по границам здания. Земельный участок, на котором были припаркованы автомобили истцов и было расположено упавшее дерево, не находятся в ведении университета. Данный земельный участок, на котором было расположено упавшее дерево, является территорией общего пользования, права на которую не разграничены.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, по доверенности от 01.11.2019, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что по обращению ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» 21.07.2021 университету было выдано разрешение на производство работ в зоне зеленых насаждений – вырубку деревьев. Работы университет был вправе выполнить как своими силами, так и с помощью третьих лиц.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – ФИО7, по доверенности от 25.04.2022, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «РСК» - ФИО8, по доверенности от 30.06.2020, просила вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что общество осуществляет уборку территории у общежития по адресу: г. Уфа, , – убирает мусор, косит газоны у главного входа в общежитие. Территорию с обратной стороны здания общество не обслуживает.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителей в суд не обеспечил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 час. по адресу: г. Уфа, , произошло падение дерева на автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, и автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

В результате падения дерева автомобили получили механические повреждения.

Материалами проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2022. подтверждается факт повреждения указанных автомобилей в результате падения дерева.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla ФИО1 обратилась в ООО «Консалтинг+». Согласно экспертному заключению от 17.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla без учёта износа составляет 483 346,19 руб. ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq ФИО2 обратилась в ООО «Консалтинг+». Согласно экспертному заключению от 25.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq без учёта износа составляет 288 637,65 руб. Расчётная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – 83 810 руб. ФИО2 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

15.03.2022 истцами в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями возместить причинённый ущерб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2014 здание общей площадью 4 013,2 кв.м., инв №, литер А, расположенное по адресу: г. Уфа, , находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2014 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, , находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы».

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.07.2020 № 842 утверждён перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (согласно приложению № 1).

Согласно приложению № – от до , общей протяженностью 1 430 м. – подлежит обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

При разрешении данного спора определением Кировского районного суда г. Уфы от 03 июня 2022 года назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №006-01-00154 от 16.07.2022 г. причиной падения дерева 09.01.2022 на автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, автомобиль SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, послужило существенное снижение механической удерживающей способности ствола вследствие развития в комлевой части внутренней гнили, вызванной грибными поражениями (трутовиком), а также существенный наклон ствола (30-45 градусов).

Территория, где произрастало дерево, падением которого ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилям, не разграничена. Земельный участок находится на территории микрорайона, ограниченного , Гафури, ФИО9, ФИО10 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Проект межевания на данной территории не разработан. На основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № место произрастания дерева является придомовой территорией, необходимой для обслуживания и эксплуатации какого-либо здания, с элементами озеленения и благоустройства, и находится на содержании МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № на 09.01.2022 без учёта износа составляет 481 900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № на 09.01.2022 без учёта износа составляет 265 300 руб.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортных средств.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г" и "ж").

Согласно заключению кадастрового инженера-специалиста ФИО11 от 23.05.2022 № 042/222 упавшее дерево расположено во дворе домов по адресу: <...> в 4 метрах от стены жилого дома № 72 по координатам: X-657751.69м и Y-1358047.20. Земельный участок между домами на кадастровом учёте не состоит.

В соответствии с п.2.24. Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 N 23/19, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно п.3. ч. 1 ст. 50 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 №62/4 (ред. от 31.08.2022) если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования, разрешение на использование), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, не капитального нестационарного сооружения, земельного участка, ограждения по периметру на расстояние:

3) для многоквартирных домов - 5 метров от границ земельного участка для многоквартирных домов, под которыми образован земельный участок в соответствии с земельным законодательством;

Определенные согласно данной части территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения. При установлении границ прилегающей территории максимальное расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории не может превышать установленные выше минимальные расстояния более чем на 30%.

Законный владелец здания пользуется определенным земельным участком как придомовой территорией, что соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства о пределах использования такого земельного участка в качестве придомовой территории, произрастания и падения дерева на данном участке либо за его пределами, подлежит установлению судом.

Соответствующее соглашение об определении границ прилегающей к дому территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и владельцем здания на момент происшествия, а также на момент разрешения спора не заключено, границы прилегающей территории, как видно из материалов дела, не определены.

Согласно техническому заданию к договору по оказанию услуг по аутсорсингу прочего персонала (грузчики, дворники, гардеробщики) №2окэф/32110726176, заключенному между ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» и ООО «РСК», со сроком действия по 31.10.2021., на территории общежития № 1 по адресу: <...>, подлежат выполнению работы по благоустройству: площадь асфальтированной территории – 1420 кв.м., площадь газонов – 1380 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает в ФГБОУ ВО "БГПУ им. Акмуллы" в должности начальника отдела. Здание по адресу ФИО13 является общежитием, заключен договор по уборке территории с ООО «РСК». Дворник убирает территорию, газон, крыльцо, урну при заполнении, зимой чистит снег, косит и стрижет газон. Земельный участок по по отмосткам, обслуживаемая территория находится около центрального входа, территория сзади общежития, где упало дерево, в зону их ответственности не относится.

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный во дворе домов, расположенных по адресу: г. Уфа, , г. Уфа, , г. Уфа, находится на территории микрорайона, ограниченного , Гафури, ФИО9, ФИО10 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Проект межевания на данной территории не разработан. Проведение работ по разработке проекта межевания данной территории запланировано на 2024 год.

В связи с отсутствием проекта межевания на испрашиваемой территории, не установлено, придомовой территорией какого из домов по , 72/1, 72/2, будет являться испрашиваемый земельный участок. В настоящее время испрашиваемый земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, не обременён правами третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера-специалиста ФИО11 по данным инструментального измерения и определения границ газонов вокруг дома № 72 по ул. ФИО13 по ортофотоплану М1:2000 следует, что вокруг здания с кадастровым номером: 02:55:10146:1292 и возле здания с кадастровым номером: № имеются 6 обособленных участков газона, огороженные бортовым камнем и отмостками зданий. Общая площадь участка с газонами равна 1 411 кв.м. Согласно техническим заданиям на оказание услуг по благоустройству территории по адресу: г. Уфа, , не приведены параметры разграничения территории, занятой газонами.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 показала, что производила определение координат места произрастания дерева с помощью геодезического приемника, установлено, что упавшее дерево расположено на расстоянии 4 метра от здания по , произрастало на газоне, который находится вдоль восточной стороны здания. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010146:5, на котором расположено здание общежития , с кадастровым номером: №, поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году, границы определены по отмосткам пятиэтажного здания. Границы данного земельного участка были установлены по результатам инвентаризации земель либо путем подачи декларации. Считает, что границы данного земельного участка, определенные по отмосткам пятиэтажного здания, не является достаточными для обслуживания данного здания, с элементами озеленения и благоустройства.

На территории вокруг здания по имеются 6 обособленных участков газона, огороженные бортовым камнем и отмостками зданий. Согласно вычисленным координатам контур 1 имеет площадь 894 кв.м и обходит здание с северной части, контур 2 площадью 41 кв.м. расположен вдоль восточной стены здания контур 3 находится у западной стены здания площадью 46 кв.м., контуры 4,5,6 так же находятся у западной стены здания по , и имеют площадью 152 кв.м., 120 кв.м., и 158 кв.м. соответственно. При просмотре архивных карт «Гугл» установлено, что данные элементы озеленения (газоны) находись на местности до строительства здания по .

Как следует из дела, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» в адрес Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено обращение от 15.07.2021 № 1899-17-01 с просьбой провести обследование перестойных и аварийных деревьев, в том числе по адресу: г. Уфа, , и принятия мер по их сносу или кронированию.

К указанному обращению приложены схема, фотоматериалы, на котором изображено рассматриваемое в данном случае дерево – клен ясенелистный, которую к моменту направления обращения имело существенный наклон ствола (30-45 градусов).

Согласно акту комиссии от 21.07.2021., указанное дерево определено как перестойное и подлежащее ликвидации.

В связи с чем, УКХиБ Администрации городского округа город Уфа РБ заявителю ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на производство работ в зоне зелёных насаждений, в том числе по вырубке данного дерева по адресу: <...>.

Из дела видно, что падение дерева произошло в непосредственной близости к зданию по ул. ФИО13, д. 72, на прилегающем к нему газоне, ограниченном дорожным бордюром, что свидетельствует об отнесении данной территории к придомовой данного здания.

Вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда, что именно на ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» в данном конкретном случае следует возложить обязанность по возмещению ущерба истцам, причиненного в результате падения дерева на их автомобили, поскольку дерево, в результате падения которого истцам причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше здания, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона возложена на университет.

У Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствовала обязанность по содержанию элементов благоустройства, земельных насаждений, расположенных на придомовой территории здания общежития.

Исходя из места, где произошло падение дерева на автомобиль истца, данная территория не относится к автомобильным дорогам и объектам внешнего благоустройства, переданных на обслуживание МБУ Кировского района ГО г. Уфа РБ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилям, принадлежащим истцам.

По изложенным основаниям суд признает экспертное заключение ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №006-01-00154 от 16.07.2022 г. в части выводов о том, что место произрастания дерева находится на содержании МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», недопустимым доказательством по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 481 900 руб., в пользу ФИО2 - сумму ущерба в размере 256 300 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 83 810 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ответчикам ООО «УК Центр Сити», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» следует отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» подлежат взысканию: в пользу истца ФИО1 – расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 791,75 руб., расходы по отправлению претензии в размере 537,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб.; в пользу истца ФИО2 – расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 791,75 руб., расходы по отправлению претензии в размере 537,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 601,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истцов при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в пользу истца ФИО2 – в размере 5 000 руб.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 111 000 руб., что подтверждается счетом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 74 000 руб. (66, 66%), с учетом признания экспертного заключения №006-01-00154 от 16.07.2022 г. в части недопустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина №, сумму ущерба в размере 481 900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 791,75 руб., расходы по отправлению претензии в размере 537,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № сумму ущерба в размере 256 300 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 83 810 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 791,75 руб., расходы по отправлению претензии в размере 537,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 601,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Центр Сити», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им М. Акмуллы» ИНН <***> в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 21.09.2022.