Решение по делу № 2А-8039/2022 от 07.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2а-8039/2022

50RS0052-01-2022-009880-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к Старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МКЦ» направил судебный приказ по делу по делу № № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, что подтверждается чеком и описью отправки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа по делу № №.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела,

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО5,

- не представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО11;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2 ФИО6;

обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Должника ФИО2 ФИО8, возбудить исполнительное производств в отношении ФИО2 ФИО7 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССГ России по Московской области, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении ФИО2 ФИО9, незаконными, - возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МКЦ» направил судебный приказ по делу по делу № № и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области что подтверждается чеком и описью отправки.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, сведений из официального сайта УФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа не имеется. Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено. Материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, документы об отказе в возбуждении исполнительного производства также не представлены.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать рассмотреть заявление возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо – Старший судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – ФИО1 проявил явное бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ООО «МКЦ» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «МКЦ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО15, выразившееся в:

- не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО10,

- не представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО12.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО14 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от 11.11.2019г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО16.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО13, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО17 на основании исполнительного документа № № от 11.11.2019 г., и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО18, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Ванеева