Дело № 2-4797/2022
УИД 51RS0001-01-2022-005636-98
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Щебловой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что решением Мончегорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести истцу медицинское обследование в соответствии с имеющимися заболеваниями. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, соответствующее обследование не проведено. Просит суд обязать исполнить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании по ВКС на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.
Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №ФС040970554 от 02.09.22022, выданного Мончегорским городским судом <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство об обязании Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федерального службы исполнения наказания Российской Федерации в трехмесячный со <данные изъяты>
Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда, просит обязать ответчика исполнить решение суда.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).
Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодателем установлен иной способ защиты прав в рамках исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от требования о возложении обязанности исполнить решение суда, в удовлетворении которых судом отказано, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 293, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Г. Линчевская